应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 应该请5-7个专家，去掉一个最高分去掉一个最低分来算总分
333/4返回列表上一页1234下一页
查看: 7165  |  回复: 32
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
另外，有个虫子在楼主去年的帖子里讨论过函评费用的问题，这也是需要考虑的成本，今年申请量26万多，就拿增加两个函评专家来说，每位函评专家函评费用80元（很多项目超过100元），那么增加的费用是多少呢？26万*2个*80元=4160万，4个多亿，用这个钱能增加多少项目呢？
赞一下 回复此楼
21楼2020-08-25 22:53:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
20楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-08-25 22:17:22
十分同意14楼的说法，楼主的想法却是一厢情愿了。

相信14楼对评审改革有一定的了解，基础研究作为国内重要的发展基础，其公平性公正性的重要性不言而喻，在该方面做了很多努力，包括采用双盲评审，在某些项 ...

同意14楼的说法是同意什么呢？同意3+x的改革？那你有没有看16楼的附件？
3个评审人本来就是5个评审人在当时人员和经费不够的时候改革出来的成果，“当时的效果几乎是一样的”这一结论是存在一定的争论空间的。其原因主要是只调研了评审专家和管理人员，而没有再次检验申请人这一主体所受到的影响。譬如，应当检查申请书质量做一个比较，看一下这个改革到底有没有影响到对申请书质量的判断。当然，如果各位说“没办法检验质量”，那我就只能无话可说了，我只能认为执这种看法的是在逃避问题。

如何给基金委提建议这个帖子看了。先调研，再看可行性，最后提实施方案。我认为我基本已经做到了。不知道哪里做得不对的请指正。
赞一下 回复此楼
22楼2020-08-26 08:00:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
21楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-08-25 22:53:32
另外，有个虫子在楼主去年的帖子里讨论过函评费用的问题，这也是需要考虑的成本，今年申请量26万多，就拿增加两个函评专家来说，每位函评专家函评费用80元（很多项目超过100元），那么增加的费用是多少呢？26万*2个 ...

到底是4160万还是4个多亿呢？
国家现在已经很富裕了，可以在保证总资助金额的同时再拿出这4000万的。
不要老是这样简单换算，你要想节约成本，结果导致大的盘子都没干好，这就是本末倒置。按照你的想法，我问一个问题：为什么不把现在5个或者7个评审都改成3个来节约钱，然后又能增加多少项目资助呢？
赞一下 回复此楼
23楼2020-08-26 08:08:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by a089 at 2020-08-26 08:08:00
到底是4160万还是4个多亿呢？
国家现在已经很富裕了，可以在保证总资助金额的同时再拿出这4000万的。
不要老是这样简单换算，你要想节约成本，结果导致大的盘子都没干好，这就是本末倒置。按照你的想法，我问一个 ...

不好意思，是4千多万，不是4个亿。
赞一下 回复此楼
24楼2020-08-26 10:07:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (著名写手)
好主意
回复此楼
25楼2020-08-26 10:10:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

弹弹弹

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
你的贴子发错地方了
赞一下 回复此楼
26楼2020-08-26 10:23:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guyetingyu

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这样操作应该能够一定程度上提升评审的公平性
赞一下 回复此楼
27楼2020-08-26 11:31:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wsahr

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
强烈支持。现实中肯定有那种专家，对特定的人有意打低分，对特定的人有意打高分，应该先把他们的分数屏蔽。但管理部门出于成本的考虑，可能不太支持。前面有网友说三个函评与五个函评的问题，说公正性不受影响。请注意这是谁做的调查，是不是管理部门的调查，是不是他们在有意引导舆论。想让大家认为他们的管理是公正的，乃至引导大家认为三个函评是可以接受的，从而节省了自己的成本。至于其中间论证的过程，相信大家和我想法相同。我只是说下自己的观点。在目前的评审环节下，基金委的方法已经是很公正了。
赞一下 回复此楼
28楼2020-08-26 11:40:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wei_ren

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
24楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-08-26 10:07:22
不好意思，是4千多万，不是4个亿。...

掌柜的关注好全面。好多人评审基金本子，并不是为了挣那点评审费，更多的是可以相互切磋学习。即使取消评审费，我估计好多人还是乐意评本子。
赞一下 回复此楼
29楼2020-08-26 11:50:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

a089

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
29楼: Originally posted by Wei_ren at 2020-08-26 11:50:00
掌柜的关注好全面。好多人评审基金本子，并不是为了挣那点评审费，更多的是可以相互切磋学习。即使取消评审费，我估计好多人还是乐意评本子。...

是的。甚至开个玩笑说，花钱来当评审也都有人愿意干。
而且科研人员做评审其实就相当于是承担义务，申请相当于是享受（非普遍性的）权利，不应该把评审当做是特别消耗精力的额外负担。
而且如果现在从3到5导致评审人的工作量增加太多的话，可以扩大评审人的人数。纳入海外华人associate职级以上的人员进入评审专家库等等，方法总比困难多。
赞一下 回复此楼
30楼2020-08-26 11:55:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 a089 的主题更新
333/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭