24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3247)
>虫友互识 (490)
>导师招生 (119)
>休闲灌水 (117)
>文献求助 (92)
>硕博家园 (58)
>考研 (40)
>论文投稿 (38)
>基金申请 (34)
>考博 (32)
>博后之家 (30)
>论文道贺祈福 (28)
>公派出国 (26)
>教师之家 (22)
>找工作 (20)
>健康生活 (19)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

未岸亡灵

铁杆木虫 (著名写手)

1ST强帖: 2
应助: 622 (博士)
金币: 6519.3
帖子: 1345
在线: 517.7小时
虫号: 1730773

[交流] 关于第一性原理软件计算模拟的槽点：忽然想在小木虫发个帖表达感想

第一性原理发展越来越广泛，这是好事。计算模拟才一定程度上能够洞悉材料微观机理，不仅能够解释，也能够预测，成本廉价。近年来，在材料研发中地位显著提升。

然而，伴随的是计算模拟泛滥，实验+理论计算啥时候成了好工作的标配，无论如何也要强加一点计算？

追求paper，追求ESI成了急功近利的理由，越来越多的帖子问“这个报错怎么改参数？”“加这个泛函应该加什么参数？”“每一步的计算参数是什么样子的？”“计算模拟对学习者很不友好，参数只能靠试”等等问题。有什么意义呢，类似远古时期的硬帖似乎越来越少。

如果计算模拟的背后只有一个个枯燥的参数，数字，完全不去理会背后的基本原理，且每一次都是有目的有导向性的计算。那么这样的研究比拧螺丝的操作员还要糟糕。

我想，如果开设一门5-10分钟速成的课（市面已经有类似课程了），不讲原理，只讲如何操作如何设参数，肯定会热卖。就像我也喜欢看“科幻五分钟”“牛叔说电影”一类的速食电影，因为看一部完整的电影感受完整的故事情节需要太多时间了。

然而，计算模拟不是电影，即便再着急灌水，依旧会遵循我导师的意见，每周花些时间来看专业书，并且神奇的是同一本书每次看的感受都完全不同，且收获颇丰。

故在此发表一篇无聊的水贴，提醒大家每周都要花一定的时间看书。问题要自己沉淀一下再问别人。

再战一会儿就该睡觉了，诸位晚安。

回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2020-04-07 22:15:15

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

涪东耳

金虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 552.9
帖子: 217
在线: 71.5小时
虫号: 3942633

★
未岸亡灵(金币+1): 谢谢参与

像我们搞纯计算的，实践工作从来都是从读代码开始。成品软件包的意义就在于能让你不读代码，只具备理论知识就能够对照manual做出合理的有复现性的结果。其实很多时候我写代码也是靠猜+试得结果的，这里面有很多没有实际经验的人想不到的问题：一个矩阵对角化顺序的先后，一个复矩阵操作用哪个lapack包，这样一类的问题很多很困扰。因为从本质上来讲你做的选择在物理角度讲都是有道理的，但是不同的选择就是会影响结果，这依赖于大量的调试和对理论以及结果的直觉感受。理论永远是简洁的，草稿纸上一行的费曼图数值实现可能要上百行的代码。我从不反对参数的试验猜测，因为很多时候开发者也得靠猜，但是也请多读读manual，至少明白该了它会产生什么效果。

发自小木虫Android客户端