| 查看: 2101 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见
|
|||
投了一篇文章到SCI期刊,under review一个月后状态变为required reviews recived,又一个月直接又变为under review了,期间没有收到编辑的任何消息,本想着可能是第一轮审稿意见里有重大冲突所以编辑又送审一轮,结果又审了一个月之后给出的大修居然只有一个审稿人的意见,照理说评审了两轮就算一次只有一个审稿人,那最后给回来的应该也至少是两个审稿人的意见啊 并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)种种这些让我觉得是不是审稿人并不是我这个领域的,并且审稿意见中有一些不是说的我的文章?看到小木虫里有遇到过审稿人贴错审稿意见的情况,但大多是某一个审稿人的意见整体写成了别的文章的,可以先按其他正确的审稿人的意见修改然后跟编辑解释下,而我这个只有一个审稿人的意见,并且有的是跟我相关的,有的不是,还有一些似是非是的。。。这太匪夷所思了。。。求问大家有没有遇到过类似情况的,该怎样处理,按这个意见强行修改的话可能很困难,但是直接去问编辑应该怎么问呢,总体上看来审稿人好像也不算贴错意见了,毕竟前面的一段总结说的是我的文章内容 大家帮忙讨论下该怎么办呢![]() |
» 猜你喜欢
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
真诚求助:手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心,有什么渠道能发核心吗
已经有6人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有14人回复
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
请问有评职称,把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
AI论文写作工具:是科研加速器还是学术作弊器?
已经有3人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
我的现状交流,续:老公辞职读博,我一个人白天工作晚上带孩子,真的累啊!
+1/464
坐标深圳,诚征女友
+1/163
华东师范大学 程义云 课题组招2026年博士研究生 - 有机化学、材料化学、高分子合成等
+1/79
中国科学院赣江创新研究院特别研究助理/博士后招聘(1-2名)
+1/78
湘潭大学化学学院理论与计算化学课题组裴勇教授招生博士生2名
+2/78
华中科技大学2026级申请考核制博士生1名-新型共轭MOF/COF合成及其超电应用方向
+1/76
招贤纳博(已结束)
+1/74
澳门科技大学2026年数学博士招生—杨钧翔助理教授计算物理与数学课题组
+1/47
捷克布拉格查理大学(QS260)招收第一性原理计算方向博士生
+1/34
医学检验方向招收申请考核博士研究生
+2/34
澳门科技大学2026年数学博士招生——计算物理与数学课题组: 相场与计算流体动力学
+1/25
美国圣母大学张艳良教授诚招全奖博士生
+2/20
湖南大学2026博士招生
+1/7
南京大学蔡亮课题组诚招2026年申请-考核制博士生2-3名(电解水制氢,XAFS谱学等)
+1/6
大连工业杰青、长江团队-生物质材料方向招收2026级博士生
+1/6
香港城市大学 Microsystems and Semiconductor Technology Lab 博士生招生启事
+1/5
北理工柔性电子国家杰青团队招【博士后】【博士】【科研助理】
+1/5
南开大学齐迹课题组诚聘博士后
+1/4
长江学者团队招聘高校教师7名(地点杭州、有事业编)+博后5名
+1/4
北京理工大学珠海校区徐先臣课题组招聘博士后/硕博士
+1/2
8楼2019-03-26 11:18:18
5楼2019-03-26 10:31:54
6楼2019-03-26 10:40:28
9楼2019-03-26 12:05:59
简单回复
fqcgfqcgfqcg10楼
2019-03-26 21:16
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端
逝水无痕199011楼
2019-03-26 22:49
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫IOS客户端
细细la4楼
2019-03-26 10:31
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
康传胜7楼
2019-03-26 10:48
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端













并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)
回复此楼

这怎么加的进去。。。太心塞太难受了