| 查看: 2099 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见
|
|||
投了一篇文章到SCI期刊,under review一个月后状态变为required reviews recived,又一个月直接又变为under review了,期间没有收到编辑的任何消息,本想着可能是第一轮审稿意见里有重大冲突所以编辑又送审一轮,结果又审了一个月之后给出的大修居然只有一个审稿人的意见,照理说评审了两轮就算一次只有一个审稿人,那最后给回来的应该也至少是两个审稿人的意见啊 并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)种种这些让我觉得是不是审稿人并不是我这个领域的,并且审稿意见中有一些不是说的我的文章?看到小木虫里有遇到过审稿人贴错审稿意见的情况,但大多是某一个审稿人的意见整体写成了别的文章的,可以先按其他正确的审稿人的意见修改然后跟编辑解释下,而我这个只有一个审稿人的意见,并且有的是跟我相关的,有的不是,还有一些似是非是的。。。这太匪夷所思了。。。求问大家有没有遇到过类似情况的,该怎样处理,按这个意见强行修改的话可能很困难,但是直接去问编辑应该怎么问呢,总体上看来审稿人好像也不算贴错意见了,毕竟前面的一段总结说的是我的文章内容 大家帮忙讨论下该怎么办呢![]() |
» 猜你喜欢
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
真诚求助:手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心,有什么渠道能发核心吗
已经有6人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有14人回复
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
请问有评职称,把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
AI论文写作工具:是科研加速器还是学术作弊器?
已经有3人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
坐标深圳,诚征女友
+1/163
双一流大学湘潭大学“化工过程模拟与强化”国家地方联合工程研究中心招收各类博士生
+1/89
加拿大/英属哥伦比亚大学曹彦凯课题组招收全奖博士/博后 [机器学习/优化/控制方向]
+1/84
加拿大/英属哥伦比亚大学曹彦凯课题组招收全奖博士/博后 [机器学习/优化/控制方向]
+1/83
湘潭大学化学学院理论与计算化学课题组裴勇教授招生博士生2名
+2/78
澳门科技大学2026年数学博士招生—杨钧翔助理教授计算物理与数学课题组
+1/47
捷克布拉格查理大学(QS260)招收第一性原理计算方向博士生
+1/34
中山大学医学院(深圳)肿瘤细胞生物课题组招收联培(客座)硕士/博士生
+1/30
宁波大学张天宇教授课题组招聘副教授/讲师
+1/29
2026年度智能交通课题组诚招理工科背景博士
+1/26
华北电力大学(北京)(第一性原理计算)博士招生——学博,专博各1人
+2/20
南京大学能源与资源学院蔡亮课题组诚招2026年申请-考核制博士生2-3名
+1/10
湘潭大学2026年招收 力学 博士研究生2名(“申请-考核制”、硕博连读)
+1/5
欢迎报考中山大学课题组,确保2025-2026级硕士研究生名额
+1/5
华南师大化学单颗粒活性组招聘1人-特聘副研究员/研究员
+1/4
有没有一款可以听文献的APP
+1/4
中国科学技术大学 精准智能化学重点实验室 武建昌课题组招聘博士后
+1/3
三峡集团科研院海上风电研究项目实习生招聘公告
+1/2
上海交通大学 Jaehyung Ju 课题组招收2026年申请考核博士生1 名
+1/1
兰州大学物理学院韩卫华教授课题组招收 2026年博士研究生 (物理、电子以及核能源方向)
+1/1
6楼2019-03-26 10:40:28
5楼2019-03-26 10:31:54
8楼2019-03-26 11:18:18
9楼2019-03-26 12:05:59
简单回复
fqcgfqcgfqcg10楼
2019-03-26 21:16
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端
逝水无痕199011楼
2019-03-26 22:49
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫IOS客户端
细细la4楼
2019-03-26 10:31
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
康传胜7楼
2019-03-26 10:48
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端













并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)
回复此楼
这怎么加的进去。。。太心塞太难受了

