| 查看: 2133 | 回复: 13 | |||
[交流]
审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见
|
|||
投了一篇文章到SCI期刊,under review一个月后状态变为required reviews recived,又一个月直接又变为under review了,期间没有收到编辑的任何消息,本想着可能是第一轮审稿意见里有重大冲突所以编辑又送审一轮,结果又审了一个月之后给出的大修居然只有一个审稿人的意见,照理说评审了两轮就算一次只有一个审稿人,那最后给回来的应该也至少是两个审稿人的意见啊 并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)种种这些让我觉得是不是审稿人并不是我这个领域的,并且审稿意见中有一些不是说的我的文章?看到小木虫里有遇到过审稿人贴错审稿意见的情况,但大多是某一个审稿人的意见整体写成了别的文章的,可以先按其他正确的审稿人的意见修改然后跟编辑解释下,而我这个只有一个审稿人的意见,并且有的是跟我相关的,有的不是,还有一些似是非是的。。。这太匪夷所思了。。。求问大家有没有遇到过类似情况的,该怎样处理,按这个意见强行修改的话可能很困难,但是直接去问编辑应该怎么问呢,总体上看来审稿人好像也不算贴错意见了,毕竟前面的一段总结说的是我的文章内容 大家帮忙讨论下该怎么办呢 |
» 猜你喜欢
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有7人回复
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有20人回复
国自然申请面上模板最新2026版出了吗?
已经有19人回复
请教限项目规定
已经有3人回复
基金委咋了?2026年的指南还没有出来?
已经有10人回复
基金申报
已经有6人回复
推荐一本书
已经有13人回复
疑惑?
已经有5人回复
计算机、0854电子信息(085401-058412)调剂
已经有5人回复
溴的反应液脱色
已经有7人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
大龄博士征婚
+1/619
南京大学智能驱动与感知材料实验室诚招硕士/科研助理
+1/271
柔性电子全国重点实验室(南邮)诚聘博士后(长期有效)
+2/110
信息工程大学教授团队网络空间安全专业博士招生【2026年1月31日报名截止】
+1/77
北京航空航天大学教授课题组招生启事
+1/76
[长期合作招募] 同济大学肖倩老师团队诚邀港澳学者学术交流
+1/70
国重点实验室双一流A类长江学者团队招2026年全日制博士1-2名
+2/64
坐标广州,诚征男友,大个子女生,非诚勿扰
+2/52
[长期合作招募] 同济大学肖倩老师团队诚邀港澳学者学术交流
+1/41
学生申博
+1/27
中国地质大学(武汉)矿物学、岩石学、矿床学(地质学)博士生招生,尽快联系吧!
+2/22
浙江大学信息光子材料与器件实验室诚聘博士后、科研助理
+1/16
浙江大学赵俊杰课题组长期招聘博士后及科研相关岗位启事
+1/9
山东理工大学资源与环境工程学院陶东平教授课题组招收2026级博士研究生
+1/9
深圳市中西医结合医院博士后招聘【药理学/中药学/天然药物/生物技术】
+1/8
科研党/导师看过来,强推这个自带“引文验真”的国产工具,改作业效率翻倍
+1/6
山东大学(青岛校区)招博士后(COF\MOF\催化\电池)
+1/4
重庆大学诚招2026年生物材料方向博士生
+1/3
大连工业杰青、长江团队-生物质材料方向招收2026级博士生
+1/2
本科院校柔性引进
+1/2
6楼2019-03-26 10:40:28
5楼2019-03-26 10:31:54
8楼2019-03-26 11:18:18
9楼2019-03-26 12:05:59
13楼2019-03-28 16:58:18
14楼2019-08-10 07:36:48
简单回复
2019-03-26 10:23
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
tzynew3楼
2019-03-26 10:24
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
细细la4楼
2019-03-26 10:31
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
康传胜7楼
2019-03-26 10:48
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端
fqcgfqcgfqcg10楼
2019-03-26 21:16
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端
逝水无痕199011楼
2019-03-26 22:49
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫IOS客户端
RobinAlisa12楼
2019-03-28 15:43
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与













并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)
回复此楼
这怎么加的进去。。。太心塞太难受了
