| 查看: 2170 | 回复: 13 | |||
[交流]
审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见
|
|||
投了一篇文章到SCI期刊,under review一个月后状态变为required reviews recived,又一个月直接又变为under review了,期间没有收到编辑的任何消息,本想着可能是第一轮审稿意见里有重大冲突所以编辑又送审一轮,结果又审了一个月之后给出的大修居然只有一个审稿人的意见,照理说评审了两轮就算一次只有一个审稿人,那最后给回来的应该也至少是两个审稿人的意见啊 并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)种种这些让我觉得是不是审稿人并不是我这个领域的,并且审稿意见中有一些不是说的我的文章?看到小木虫里有遇到过审稿人贴错审稿意见的情况,但大多是某一个审稿人的意见整体写成了别的文章的,可以先按其他正确的审稿人的意见修改然后跟编辑解释下,而我这个只有一个审稿人的意见,并且有的是跟我相关的,有的不是,还有一些似是非是的。。。这太匪夷所思了。。。求问大家有没有遇到过类似情况的,该怎样处理,按这个意见强行修改的话可能很困难,但是直接去问编辑应该怎么问呢,总体上看来审稿人好像也不算贴错意见了,毕竟前面的一段总结说的是我的文章内容 大家帮忙讨论下该怎么办呢 |
» 猜你喜欢
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊,但还是做不出宇树机器人?
已经有9人回复
版面费该交吗
已经有9人回复
体制内长辈说体制内绝大部分一辈子在底层,如同你们一样大部分普通教师忙且收入低
已经有13人回复
面上可以超过30页吧?
已经有4人回复
“人文社科而论,许多学术研究还没有达到民国时期的水平”
已经有5人回复
什么是人一生最重要的?
已经有4人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
南通大学生物医药方向国家级人才团队招聘教师
+3/116
求助哪里可以做光催化产氢的放大实验
+1/96
广工-董华锋教授团队招收博士生(1学博-0-1专博)
+1/81
西工大控制科学博后招聘
+1/49
青岛科技大学2026年高分子材料方向科研助理招聘
+1/45
澳门理工大学人工智能智慧康养26 年9月入学 博士招生有奖学金
+1/42
澳门理工大学人工智能智慧康养方向26 年9月入学博士招生有奖学金
+1/40
同济大学 环境科学与工程学院 国家级青年人才团队 诚聘脱产博士后
+1/38
澳门理工大学人工智能智慧康养2026 年9月入学 博士招生有奖学金
+1/38
上海交通大学叶天南课题组招聘2026级博士研究生
+3/37
211大学【2026学博】补招
+1/37
香港城市大学招聘博士后 (有机合成/催化/流动化学)
+1/11
新加坡南洋理工大学- 光电/ 智能传感/ 脑机接口方向 博士后
+1/10
南昌大学资源与环境学院刘进教授团队招收2026硕博研究生
+1/5
全奖博士 英国利物浦大学+台湾清华大学 双博士学位
+1/5
内江师范学院能源转化与储能实验室诚聘博士1-2人
+1/3
TGF β3无法复性出二聚体怎么办
+1/3
澳科大招收2026秋纳米医学/生物材料方向全奖博士研究生(3月5日18:00截止)
+1/2
武汉理工大学数学与统计学院张秀军教授课题组招收2026级秋季博士研究生
+1/1
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/1
6楼2019-03-26 10:40:28
5楼2019-03-26 10:31:54
8楼2019-03-26 11:18:18
9楼2019-03-26 12:05:59
13楼2019-03-28 16:58:18
14楼2019-08-10 07:36:48
简单回复
2019-03-26 10:23
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
tzynew3楼
2019-03-26 10:24
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
细细la4楼
2019-03-26 10:31
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
康传胜7楼
2019-03-26 10:48
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端
fqcgfqcgfqcg10楼
2019-03-26 21:16
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端
逝水无痕199011楼
2019-03-26 22:49
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫IOS客户端
RobinAlisa12楼
2019-03-28 15:43
回复
福福宝宝(金币+1): 谢谢参与













并且这个给回来的意见很奇怪,审稿人先是总结了一下我的文章内容,然后提了10非常笼统意见,大概是说,摘要写的不好,introduction写的不好,最后的结论写的不好,语法有问题,要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说,只是说not well-written。。。更奇怪的是,要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系,甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题:The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。(PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思,这是一种很常见的手术方法,我们是研究医疗手术机器人,这是本领域的一个特征词,但这个审稿人好像需要我解释下这个词?)
回复此楼
这怎么加的进去。。。太心塞太难受了
