应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 大家谈谈自己怎么评审基金的吧，以备以后写基金参考
231/1返回列表
查看: 2869  |  回复: 22
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【奖励】 本帖被评价3次，作者nali03增加金币 1.5 个
当前主题已经存档。

nali03

铁虫 (初入文坛)

[资源] 大家谈谈自己怎么评审基金的吧，以备以后写基金参考

最近在评审基金，把我评审的感受跟大家分享，但是这毕竟是我个人的行为倾向，希望大家积极讨论，这样我们就知道大部分人是怎么反应的，有助于各位成功申请基金！

我评审基金的时候，不自觉的受到几个关键因素的影响：
1.学校的名气
2.SCI论文发表的数量
3.问题是否聚焦明确
4.申请的费用
5.研究方案的详细程度
6.排版
一一阐述如下：
1.学校的名气还是会产生影响的，但不是绝对的，我后来看到一个好的本子，虽然学校不够好，但还是给了,但这的确要求学校差点的申请人可能要更积极的准备本子。
2.SCI论文数量，自然科学基金毕竟是理论性的，所以我挺关注这个，比如有一个申请人以前申请到，但是他的结题论文一篇国际性论文都没有，我觉得再给他也是浪费，所以毙了。
3.问题是否聚焦，有些人题目写的很大，但是问题不聚焦，我最不喜欢这样的，觉得作者连自己到底做什么都没有搞清楚，拒接资助。
4.申请费用，不喜欢要的太多的。要的很少的，又是比较差的学校，我感到很同情这部分人的处境，有同情分在里面。
5.本人倾向于不喜欢那种只说用哪一大类方法，但是不做细节阐述的申请。
6.有些申请者的pdf都没有仔细检查，根本有些图就打印不出来，看不到，这种感觉很差。
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2009-05-11 10:37:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jhwang

木虫 (正式写手)
青年基金评审指南指出不要太关注申请人的工作基础，SCI应该不能作为评审指标的吧。你说的是面上的，这样还差不多。至于学校名气，不应该受其影响，一流与二三流的学校差别在于一流人才的数量，但二三流的学校也不乏一流的人才，还是看本子本身来评要合理。楼主慎重啊
赞一下 回复此楼
2楼2009-05-11 10:44:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chch369

木虫 (正式写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

支持！希望更公正些！
回复此楼
3楼2009-05-11 10:44:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卢大大

新虫 (小有名气)
您说的第2,3,4,5,6完全赞同。但第1点我认为学校的名气不应该考虑。我现在一个不太好的211工程全国重点大学工作。我们学校老师水平还是比较高的，其中一大批是985学校毕业的博士和国外归来的博士。我在国内某一所名校毕业的博士。我的师兄弟留在这所名校，他们都申请到了国基金。我在读博士期间以这所名校的名子申请到了一项国基金。毕业后到了一个不太好的211工程全国重点大学工作，感学校的名气在申请国基金时太重要了。希望专家们要以看本子为主，就像在国外杂志上发论文那样，以论文水平为主。
赞一下 回复此楼
4楼2009-05-11 11:06:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卢大大

新虫 (小有名气)
您说的第2,3,4,5,6完全赞同。但第1点我认为学校的名气不应该考虑。我现在一个不太好的211工程全国重点大学工作。我们学校老师水平还是比较高的，其中一大批是985学校毕业的博士和国外归来的博士。我在国内某一所名校毕业的博士。我的师兄弟留在这所名校，他们都申请到了国基金。我在读博士期间以这所名校的名子申请到了一项国基金。毕业后到了一个不太好的211工程全国重点大学工作，感学校的名气在申请国基金时太重要了。希望专家们要以看本子为主，就像在国外杂志上发论文那样，以论文水平为主。
赞一下 回复此楼
5楼2009-05-11 11:06:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanyinfeng2008

木虫 (正式写手)
我也认为学校的名气不应该考虑。原来的时候，由于经费的原因，差一点的学校的实验条件不是很好，好多仪器没有；现在随着国家投入的增多，现在一般学校的实验条件都很好，一般的测试都可以完成。而且现在各个高校吸引人才的力度一年比一年大，优秀的人才越来越多，我感觉只要学校条件达到要求，不应该注重学校的名气
赞一下 回复此楼
6楼2009-05-11 11:13:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

万重山

木虫 (著名写手)
以SCI论文作为评定标准太失偏颇了吧。SCI收录的论文也是有学科优势的吧，有的学科SCI很容易，有的学科很难，而EI更容易一些。作为一个科研人员，我们也不能完全以SCI论文的数量来评价一个人和一个项目的先进性吧。
说道出生（学校名气）就跟血缘一样了。有点龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子打地洞的味道了。这也是学阀形成的原因了
赞一下 回复此楼
7楼2009-05-11 11:14:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fdtdpc

木虫 (著名写手)
6.有些申请者的pdf都没有仔细检查，根本有些图就打印不出来，看不到，这种感觉很差。

各位高人, 自己可以检查pdf吗? 基金委和个人用的是一个方法吗?
赞一下 回复此楼
8楼2009-05-11 11:22:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

诸葛曹操

金虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by 万重山 at 2009-5-11 11:14:
以SCI论文作为评定标准太失偏颇了吧。SCI收录的论文也是有学科优势的吧，有的学科SCI很容易，有的学科很难，而EI更容易一些。作为一个科研人员，我们也不能完全以SCI论文的数量来评价一个人和一个项目的先进性吧。 ...

同一个学科内还算是比较公平的。好多以收钱为目的的烂会都会被ei检索，ei已经没什么技术含量可言了。
赞一下 回复此楼
9楼2009-05-11 11:28:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nicer

至尊木虫 (知名作家)
★
zhenghaiw(金币+1,VIP+0):说的好！ 5-11 22:24
我是工程与材料学部的，说说我的标准：1. 当前存在的问题我是打算如何解决的是否阐述清楚。2.解决方案是否有新意是否可行。基本上这两点说清楚了80％可以资助。其它3.研究基础、SCI文章、依托单位实力、排版清晰吸引人。

[ Last edited by nicer on 2009-5-11 at 11:38 ]
赞一下(10人) 回复此楼
10楼2009-05-11 11:34:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

熊猫高

银虫 (小有名气)
同问。提交基金申请书的时候，就是基金委提供的带宏的WORD文档和同编号的纸质文件，并未涉及PDF。
引用回帖:
Originally posted by fdtdpc at 2009-5-11 11:22:
6.有些申请者的pdf都没有仔细检查，根本有些图就打印不出来，看不到，这种感觉很差。

各位高人, 自己可以检查pdf吗? 基金委和个人用的是一个方法吗?

赞一下 回复此楼
11楼2009-05-11 11:41:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nkblackwolf

银虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by fdtdpc at 2009-5-11 11:22:
6.有些申请者的pdf都没有仔细检查，根本有些图就打印不出来，看不到，这种感觉很差。

各位高人, 自己可以检查pdf吗? 基金委和个人用的是一个方法吗?

就是自己转一下pdf，然后检查一下。
基金委转pdf的好像更牛些，我今年的提交前没有检查pdf，
提交后发现转的时候有一个图显示乱码，
当时很着急，结果看基金委给转的就没问题。
赞一下 回复此楼
12楼2009-05-11 11:53:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sayhellotome

木虫 (著名写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

关注工程二处的基金评审情况。。。
赞一下 回复此楼
13楼2009-05-11 12:00:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qecc

金虫 (小有名气)
★
zhenghaiw(金币+1,VIP+0):鼓励参与 5-11 22:29
我感觉看申请者的研究背景是评价基金申请的主要标准，因为一个人的研究背景，尤其是反映过去研究成果的论文等，能够反映一个申请者的研究能力和研究深度。虽然许多都人都说SCI和EI不能反映一个人的水平高低，我要说的是一篇烂文章不能说明这个人水平低，但大堆的烂文章就能说明水平确实不高了。基金评审一般都是同一个专业或者方向内的专家评审，既然是专家评审，那么至少这个人在行业内也工作了不少时间（即使是让博士生审，那么博士生整天看文献，也能看出一个申请者过去的工作做的怎样），什么样的杂志上的文章水平高，什么杂志文章水平低总能大致看出来的。一个好的杂志上固然有水平比较水的文章，一个国内杂志也会有国际一流水平的论文，但一个很牛的研究者不会把高水平论文都放在烂杂志上发表的。我也审过几个基金，发现有的申请人的发表论文中列着几十篇文章，但大部分是国内的物理学报、物理快报等，而这些杂志我也发表过，只是感觉自己的文章创新不够，意义不大时，才去投的。如果所有的研究成果都只是在这些杂志上发表，那只能说做的深度不够了，申请人不会傻到花版面费去投国内杂志，而不去投影响更大的国际免费杂志呢。
（对一些工科领域也这样，即使只发国内杂志，杂志也有水平高低了，水平高的申请人那就不只高水平的文章，甚至还有比较多的专利等了。）
还有，楼主说到学校影响力的问题。我估计楼主并不是只是指的是学校的排行榜的位置吧，而是就一个研究领域来说，学校的影响力。毕竟科研方向很多，而国内在同一领域做科研的平均下来就不会很多，作为一个业内人士，哪个学校、哪个单位在这个领域牛人多、实力强、队伍整齐还是很清楚地。比如清华的经管学院和北大的光华管理学院在管理学方面比较厉害，虽然不认识这些人，但他们的教授至少不会很水（水平低的也进不来呀，当然也不排除弄虚作假者啊：）），如果项目申请时，一个来自于云南偏远小市的普通学院的一个从没听过的教师申请关于黑洞理论的研究， 看完他的申请报告，那么我就首先就要想想这个学校是否有研究黑洞的基础和队伍，再看看这个人的研究背景能否完成所申请的目标（该不会是民科吧。）。牛人不是没有落到一个领域内无名学校的可能，但既然是牛人，我不认识，但看那么多文献好歹就会听说过的吧。所以看学校在领域内的影响力还是有一定道理的。虽然不能只看学校，但在综合水平差不多的情况下，学校的影响力就会起一些作用，毕竟学校科研环境对个人研究也是有一定影响的。
赞一下(10人) 回复此楼
14楼2009-05-11 12:16:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

熊猫高

银虫 (小有名气)
我的个人看法：基金评审的首要标准应该是这个题目在学术上和科学上有没有意义，这是首当其冲的。如果有意义，作者设计的研究方案又可行，而且又有一定的研究基础（不要求很强），就应该考虑资助。

如果研究基础再强，但提出的题目没有什么意义，有何研究的必要？
引用回帖:
Originally posted by qecc at 2009-5-11 12:16:
我感觉看申请者的研究背景是评价基金申请的主要标准，因为一个人的研究背景，尤其是反映过去研究成果的论文等，能够反映一个申请者的研究能力和研究深度。虽然许多都人都说SCI和EI不能反映一个人的水平高低，我要 ...

赞一下 回复此楼
15楼2009-05-11 12:45:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etblade

木虫 (正式写手)
感觉评论别人的太多，发表评审经验的太少。虫子们，不要太着急去讨论别人评审看重点的偏颇如否，不如多听听那些有评审经验的虫子怎么说的。多看，多借鉴，也给后来看的虫子们一个干净点页面。我想大多数虫子，还是想看到这些评审人员怎么评的，作为借鉴。一些不必要的讨论占了太多楼。结果兴致高高进来，没看到什么东西。这种感觉很不好。所以，请这些喜欢评论别人的虫子们，悠着点，让我们看点有用的东西。

[ Last edited by etblade on 2009-5-11 at 13:03 ]
赞一下 回复此楼
16楼2009-05-11 13:01:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nali03

铁虫 (初入文坛)
我承认评审的时候受学校名气影响不太公平，不好意思，我的潜意识还是受这个影响了...因为太多了...

另外每个人评审的都是同一领域，基本上评价还是很看SCI的，毕竟国外期刊发表需要更多的学术努力

有个问pdf怎么看的，我想自己先保存成pdf试试看。因为有时候在基金本子里面直接进行图片修改，之后就打印不出来。
赞一下 回复此楼
17楼2009-05-11 14:27:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gene112

金虫 (文坛精英)
同意16楼说的，多听听评标书的虫虫们的意见吧。
赞一下 回复此楼
18楼2009-05-11 15:24:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (小有名气)
本帖仅楼主可见
赞一下
19楼2009-05-11 15:50:28
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

xsyang

木虫 (著名写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

基金评审的人多多发表你们的宝贵意见！

[ Last edited by xsyang on 2009-5-11 at 16:06 ]
赞一下 回复此楼
20楼2009-05-11 16:05:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cumtym

木虫 (正式写手)
不错。各人有各人的观点和意见。只要有用的，就发出来，让大家以后注意点。多一点细节，多一点成功的机会。
赞一下 回复此楼
21楼2009-05-11 16:25:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

于峰

金虫 (小有名气)
研究内容才是最重要的，学校的名气不应该成为拒绝的原因之一。3流的学校也有水平高的！
赞一下 回复此楼
22楼2009-05-11 18:10:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

keyan1809

捐助贵宾 (正式写手)
谢谢楼主分享
回复此楼
23楼2009-05-11 18:30:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 nali03 的主题更新
231/1返回列表
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭