24小时热门版块排行榜    

查看: 6114  |  回复: 31

xinxinjin

银虫 (职业作家)

11楼2018-11-22 12:38:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

superwang126

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果不看SCI,那么职位晋升或人才引进就会变成看学校出身、导师背景和人脉关系,难道会更客观公正吗?

还有,你说的“贫于创新”指的是那些低端灌水论文吧,每个领域的TOP期刊(如物理PRL、化学两刊等)对创新性要求还是很高的。
12楼2018-11-22 12:43:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zqxhqkl

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主的想法太片面了,中国科研怎么能说被sci支配呢! 搞科研真的有什么重大突破 ,有新发现并经得住同行是推敲,然后发表高水平的论文,这也算是促进科学的发展,科学无国界嘛。但是如果是那种“为了发文章而发文章的”就不可取了,楼主的意思可能是想说现在这种“文章满天飞,问题一大推”这种科研虚假繁荣的环境吧

发自小木虫Android客户端
13楼2018-11-22 12:46:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cholmon

禁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

14楼2018-11-22 13:05:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

she19890320

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就像高考一样,现阶段没有更好的办法了,如果真的取消了四唯,不一定是好事情啊

发自小木虫Android客户端
因为热爱,我们倾尽全力;因为热爱,我们洒脱放弃~
15楼2018-11-22 13:06:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
16楼2018-11-22 13:40:36
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

zero_hour

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不靠论文靠什么
17楼2018-11-22 13:41:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小明大哥大

金虫 (知名作家)

Ph.D.


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
因为论文是相对公平的评价标准之一啊

发自小木虫Android客户端
18楼2018-11-22 13:56:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qs_sicau

铁虫 (正式写手)

19楼2018-11-22 14:01:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rain静

至尊木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SCI论文数量和质量,IF,H因子,H10因子,他引次数,一作数量,ESI高引等等,对职称评定,项目审批,学位毕业,人才评价等等起着极为关键的作用! 作为学生,科教工作者,甚至评审方心里都明白这对科技创新,人才选拔等存在诸多弊端,但是地大物博,芸芸众生的中国,现存这种方式还是有一定的意义和价值的。没有任何一种评价体系和制度是各方都满意和完美的,只是利与弊的权衡。千万不能愤青的以为论文多寡与创新多少挂钩,更别喷会写论文,SCI一堆的科教人,你要这样做,有问题的是你!与其抱怨,不如做好自己;发现问题,去解决问题,而不是愤懑制度不合理....个人所感,不喜勿喷
做一个简单的人,不庸人自扰,不随波逐流,用心一也
20楼2018-11-22 14:10:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 上官子龙 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见