应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 强烈建议对评审专家实实施客观动态筛选
232/3返回列表上一页123下一页
查看: 5825  |  回复: 22
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

leiqhd
祝福

发自小木虫IOS客户端
11楼2018-08-15 20:09:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

musi429

荣誉版主 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by zp519 at 2018-08-15 19:27:47
支持，有些人不在科研第一线，还整天装专家。现在的单盲审评机制有问题。强烈建议，申请人根据评审意见反馈评审满意度信息，基金委根据这些信息对专家进行打分量化，不合格的踢出专家库。双盲，不太可行，从文章基础 ...

不在一线冒充专家的最无耻，还总觉得别人发文章跟灌水似的没用

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
12楼2018-08-15 20:10:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aniu01

新虫 (初入文坛)
清除一些极不负责的评审专家势在必行。赋予了评审专家权利，就必须承担相应的责任。
赞一下 回复此楼
13楼2018-08-15 20:11:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aniu01

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
12楼: Originally posted by musi429 at 2018-08-15 20:10:45
不在一线冒充专家的最无耻，还总觉得别人发文章跟灌水似的没用
...

你看看论坛还有这种言论，https://muchong.com/t-12540351-1，第一条。我的回复在61楼。
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2018-08-15 20:13:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shaogaga

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是把你躲我藏玩到了极致，为什么不能分阶段公布结果，函评后没上会的先公布，分分流，给服务器减轻点压力，更重要的是，大家可以该干嘛干嘛，不至于整个6,7,8月一起疯魔。更可笑的是，国家基金委似乎并不会给你任何建议、反馈、投诉途径，对于极不负责的评审意见，一看就是小同行打压的评审意见，就算荒唐，但只要不是操作性错误，比如A的发给B了，一概不受理，即便是评审专家有原理性错误的，也很少有申诉成功的案子。于是乎更助长了同行打压的气焰，出现了一些以“成员组成不合理”等等毙掉一个本子的荒唐案例。
赞一下(13人) 回复此楼
15楼2018-08-15 20:52:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanjin2018

铁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by shaogaga at 2018-08-15 20:52:45
最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是 ...

强烈呼吁大家一起给基金委提意见，把那些不负责任的所谓专家剔除出专家库。
赞一下(2人) 回复此楼
16楼2018-08-15 20:56:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sdlywang

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我认为确实应该建立函评人评价机制，因为确定碰到过很不负责任的函评人，根本就不去看本子，找一些不是理由的理由拒绝资助，应该让收到函评意见的人对自己的函评专家进行评价，基金委可以收集结果，做为参考，

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
17楼2018-08-15 21:13:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ujsfq

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by fanjin2018 at 2018-08-15 20:56:29
强烈呼吁大家一起给基金委提意见，把那些不负责任的所谓专家剔除出专家库。...

可是你没地方提啊
赞一下 回复此楼
18楼2018-08-17 12:10:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuyunhui2980

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by shaogaga at 2018-08-15 20:52:45
最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是 ...

你太高估有的人的底线了。评审人给一个负面意见的话有的申请人就会觉得被黑了，完全不能理性对待，甚至会有提刀上门的情况发生。这样一公布恐怕案件发生率会飙升。
赞一下(2人) 回复此楼
19楼2018-09-06 17:28:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lymcentor

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by shaogaga at 2018-08-15 20:52:45
最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是 ...

国内外哪个项目评审公开了函评专家信息?不怕申请者对函评专家打击报复吗？

发自小木虫Android客户端
赞一下(3人) 回复此楼
20楼2018-09-06 17:42:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 aniu01 的主题更新
232/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭