24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

aniu01

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3
帖子: 5
在线: 8小时
虫号: 9820983
注册: 2018-08-10

[交流] 强烈建议对评审专家实实施客观动态筛选已有18人参与

真心觉得评委水平参差不齐。基金上与不上，一定程度上取决于落在谁手上，这可能就是所谓的运气成分。

亲身经历，垃圾评审有：
有的小同行内心非常猥琐，只要看到和自己方向相近的，统统干死。
有的师出同门，为了自己的面上，对已独立师弟师妹的申请痛下杀手，清除潜在竞争对手。
还有的评审专家自己根本不评，全交给博后或者博士。这些博后和博士的能力就这么强？真的能做到客观公正吗？

当然，也有很好的评委，会有理由据地给出意见，对后续申请帮助很大。但好评审真的很少。

建议基金委对评审专家动态管理和筛选，对一些非常出格的评判备案。如果某些专家嫌评审麻烦，看很多申请书觉得麻烦和辛苦。真心请你们不要再参与评审，你们的博后和博士水平真得没有你想象中的那么高。

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2018-08-15 19:22:40

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

shaogaga

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2139.8
散金: 1048
红花: 1
帖子: 142
在线: 57.6小时
虫号: 794680
注册: 2009-06-15
专业: 能源化工

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

最有效的方案就是评审后对申请者公开函评专家信息，一直想不明白基金委为什么不这样做，以及这样做了会有什么不可承受的后果。，这种方式不就是在督促函评专家公平公正认真对待每份申请书吗。我们国家的基金委真的是把你躲我藏玩到了极致，为什么不能分阶段公布结果，函评后没上会的先公布，分分流，给服务器减轻点压力，更重要的是，大家可以该干嘛干嘛，不至于整个6,7,8月一起疯魔。更可笑的是，国家基金委似乎并不会给你任何建议、反馈、投诉途径，对于极不负责的评审意见，一看就是小同行打压的评审意见，就算荒唐，但只要不是操作性错误，比如A的发给B了，一概不受理，即便是评审专家有原理性错误的，也很少有申诉成功的案子。于是乎更助长了同行打压的气焰，出现了一些以“成员组成不合理”等等毙掉一个本子的荒唐案例。