| 查看: 2321 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
遇到一个奇葩的审稿者
|
|||
|
最近投了《Chemical Engineering Journal》期刊，三个审稿者，两个审稿者给出正面的评价，第三个审稿者说我对自己使用的无机物成分理解错误，但是我看了好多别人的研究文献，跟他讲的不一样。最后，这个审稿者竟然来了这么一段话“If the Chemical Engineering journal is relatively a low quality journal, this study would be acceptable (but still arguable) because the combination of *** and 无机物 would relatively be a new attempt although there have been many earlier studies of ***-无机物 composites. However, this journal is one of top ranked journals in the field. Thus, I recommended the rejection.”我想请教一下大家，审稿者一般都是中立立场，给出自己的意见，最后判断应该是给编辑的，但是这个审稿者明显越过自己的权限，这段话感觉有威胁编辑的意思，这应该不是审稿者应具备的素质。我是否需要想编辑申明我的立场呢？ 期待各位给我点意见！！！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有6人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有6人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有14人回复
-
师弟论文见刊大半年才想起来申请专利，还能抢救一下吗？
已经有4人回复
-
有机合成以后会不会被AI改变？做科研的虫友怎么看
已经有8人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
chengzi2703
禁虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
13楼2018-04-11 12:06:07
4楼2018-04-11 11:22:36
★
yangshu692(金币+1): 谢谢参与
yangshu692(金币+1): 谢谢参与
|
我感觉不算越权，他只是说recommend,（建议，推荐）而已。我以前遇到过。如果审稿人说的是Thus, I recommended the acceptance of this paper. 你会不会认为越权呢？ 现在的关键是有没有被拒稿，如果没有就好好改，把审稿人说通，并给出你认为合理理由。 发自小木虫Android客户端 |
5楼2018-04-11 11:24:07
6楼2018-04-11 11:27:28
简单回复
2018-04-11 11:17
回复
yangshu692(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
iamluo8楼
2018-04-11 11:37
回复
2018-04-11 11:46
回复
yangshu692(金币+1): 谢谢参与
m 发自小木虫IOS客户端
超级老快11楼
2018-04-11 11:59
回复
yangshu692(金币+1): 谢谢参与
。。。。。。。。。。 发自小木虫Android客户端