24小时热门版块排行榜    

查看: 6329  |  回复: 22

mishawhu

银虫 (小有名气)

[交流] Biosensor and Bioelectronics 的奇葩审稿人 已有14人参与

这是我投过的审稿人水平最为低下的杂志,别说CC之类的,就连Journal of electroanalytic chemistry都远远不如。

审稿人1什么有用的都没说,凭cover letter的英文说我们英语不行(我老板是英国人)。
审稿人2自作聪明验算我们的数据,结果这人把单位弄错(单位在文中提了不下20次),还兴致勃勃地开始教育我们,说什么不相信我们的数据。
             还是这个审稿人,说OER反应电压是1.7 V左右,我们报道的是0.6 V。 (请问,你听说过参考电极这种东西吗)
审稿人3 自己搜索不到我们先前发表的文章(ChemElectroChem上,专门讨论机理,三个月前已经发表,全文我还在researchgate上分享了),然后说不相信我们的机理,自己在那里长篇大论教育我们猜机理。(意思是自己不会搜索,还可以拿来做拒稿理由?)

这三个人真的让我们组叹为观止,很难有机会碰到这种奇葩,尤其还是三个。这个期刊刷新了我对审稿人的认知。最后那个alice tang也没有检查这些奇葩,就直接拒稿。

[ Last edited by 自私的猫1988 on 2017-12-16 at 21:08 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

dyncool87

铁虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
自私的猫1988: 金币+2, 鼓励交流 2017-12-16 21:08:47
既然不只一人提到了不相信你文章中的机理,不说一定不对,可能表达或者算法上还有可以改进的地方,审稿人奇葩的的确不少,但是文章毕竟写出来就是给大家这些普遍的同行看的,要有让大家都能看懂和信服的表达是很重要的,楼主先从自己身上找原因吧。。。
坚持前进!
2楼2017-12-09 21:50:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
自私的猫1988: 金币+1, 鼓励交流 2017-12-16 21:09:09
本帖仅楼主可见
14楼2017-12-10 23:32:07
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

cauobama

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
三个人全拒稿,怎么就不从自身找找原因呢?

发自小木虫Android客户端
6楼2017-12-10 07:11:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsbxy251

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
参考电极,你怎么不在文中指定,还怨别人。一个人说自己差,可能说错,那么多人都说,还能说错。静下来,好好修改吧。退一步说,就算人家错,你也得接受,谁让人家是审稿人,而你不是。

发自小木虫Android客户端
7楼2017-12-10 18:10:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kekoukele

禁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

17楼2017-12-13 08:54:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

云生道人

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
BB一定比CC好?三个全拒,给了你选择投更好杂志的理由。

发自小木虫Android客户端
5楼2017-12-10 00:49:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsbxy251

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by mishawhu at 2017-12-10 19:55:51
我也审稿,也明白作者做一个体系的难处。与其自己不求甚解自以为是地写些垃圾话,我不懂的地方更倾向于自己去检索了解。

审稿人有错就接受?这种蠢想法只会让审稿人和编辑看不起你。...

你作为审稿人,能站在作者角度,很好。但是你作为作者的时候,也要站在审稿人的角度,想想他们为什么会这样,他们不会无故针对你,将来读者会不会也会有类似的疑惑。最后,尽可能地改好文章,重新投稿,祝早日录用。

发自小木虫Android客户端
13楼2017-12-10 22:15:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangkehu002

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果你感觉你没一点问题,认真再检查一遍,你可以直接怼会啊,这么厉害
理想,今年你几岁?
3楼2017-12-09 22:10:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

云生道人

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by mishawhu at 2017-12-10 19:48:46
chemcomm不是bb能比的吧,没说他好。我看if高,想投着看看。老板当时说这是垃圾杂志,我还反驳来着。...

CC的确大不如前了,但是无论从影响力还是IF,BB最多也就算二流的专业性期刊。

发自小木虫Android客户端
15楼2017-12-11 00:14:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)

引用回帖:
7楼: Originally posted by lsbxy251 at 2017-12-10 18:10:50
参考电极,你怎么不在文中指定,还怨别人。一个人说自己差,可能说错,那么多人都说,还能说错。静下来,好好修改吧。退一步说,就算人家错,你也得接受,谁让人家是审稿人,而你不是。
...

我也审稿,也明白作者做一个体系的难处。与其自己不求甚解自以为是地写些垃圾话,我不懂的地方更倾向于自己去检索了解。

审稿人有错就接受?这种蠢想法只会让审稿人和编辑看不起你。
12楼2017-12-10 19:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大缔

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
学术类文章最重要的一点就是自明性,同行都看不明白,那肯定是楼主自身的文章存在一定问题,老板是英国人不代表语言就过关,就比如中文科技类文章一样,是中国人写的但不代表语言也过关
20楼2017-12-14 19:10:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖
4楼2017-12-09 23:02:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by dyncool87 at 2017-12-09 21:50:43
既然不只一人提到了不相信你文章中的机理,不说一定不对,可能表达或者算法上还有可以改进的地方,审稿人奇葩的的确不少,但是文章毕竟写出来就是给大家这些普遍的同行看的,要有让大家都能看懂和信服的表达是很重要 ...

机理已经发表也已经提过,不可能在文章里再原封不动发一遍。
那个人自己不会google已发表文献,然后自作聪明来教我们机理。与其花时间写一堆垃圾,不如重新学习下怎么检索文献呗。
8楼2017-12-10 19:45:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by zhangkehu002 at 2017-12-09 22:10:29
如果你感觉你没一点问题,认真再检查一遍,你可以直接怼会啊,这么厉害

已经对第二三个提出了异议,编辑同意他们的意见没参考价值。
9楼2017-12-10 19:47:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by 云生道人 at 2017-12-10 00:49:31
BB一定比CC好?三个全拒,给了你选择投更好杂志的理由。

chemcomm不是bb能比的吧,没说他好。我看if高,想投着看看。老板当时说这是垃圾杂志,我还反驳来着。
10楼2017-12-10 19:48:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mishawhu 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见