应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » Biosensor and Bioelectronics 的奇葩审稿人
231/3返回列表123下一页
查看: 6781  |  回复: 22
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

mishawhu

银虫 (小有名气)

[交流] Biosensor and Bioelectronics 的奇葩审稿人 已有14人参与

这是我投过的审稿人水平最为低下的杂志，别说CC之类的，就连Journal of electroanalytic chemistry都远远不如。

审稿人1什么有用的都没说，凭cover letter的英文说我们英语不行（我老板是英国人）。
审稿人2自作聪明验算我们的数据，结果这人把单位弄错（单位在文中提了不下20次），还兴致勃勃地开始教育我们，说什么不相信我们的数据。
             还是这个审稿人，说OER反应电压是1.7 V左右，我们报道的是0.6 V。 （请问，你听说过参考电极这种东西吗）
审稿人3 自己搜索不到我们先前发表的文章（ChemElectroChem上，专门讨论机理，三个月前已经发表，全文我还在researchgate上分享了），然后说不相信我们的机理，自己在那里长篇大论教育我们猜机理。（意思是自己不会搜索，还可以拿来做拒稿理由？）

这三个人真的让我们组叹为观止，很难有机会碰到这种奇葩，尤其还是三个。这个期刊刷新了我对审稿人的认知。最后那个alice tang也没有检查这些奇葩，就直接拒稿。

[ Last edited by 自私的猫1988 on 2017-12-16 at 21:08 ]
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2017-12-09 20:18:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

dyncool87

铁虫 (正式写手)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
自私的猫1988: 金币+2, 鼓励交流 2017-12-16 21:08:47
既然不只一人提到了不相信你文章中的机理，不说一定不对，可能表达或者算法上还有可以改进的地方，审稿人奇葩的的确不少，但是文章毕竟写出来就是给大家这些普遍的同行看的，要有让大家都能看懂和信服的表达是很重要的，楼主先从自己身上找原因吧。。。
赞一下(28人) 回复此楼
坚持前进！
2楼2017-12-09 21:50:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
自私的猫1988: 金币+1, 鼓励交流 2017-12-16 21:09:09
本帖仅楼主可见
赞一下
14楼2017-12-10 23:32:07
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

cauobama

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
三个人全拒稿，怎么就不从自身找找原因呢？

发自小木虫Android客户端
赞一下(9人) 回复此楼
6楼2017-12-10 07:11:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsbxy251

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
参考电极，你怎么不在文中指定，还怨别人。一个人说自己差，可能说错，那么多人都说，还能说错。静下来，好好修改吧。退一步说，就算人家错，你也得接受，谁让人家是审稿人，而你不是。

发自小木虫Android客户端
赞一下(6人) 回复此楼
7楼2017-12-10 18:10:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kekoukele

禁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
17楼2017-12-13 08:54:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

云生道人

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
BB一定比CC好？三个全拒，给了你选择投更好杂志的理由。

发自小木虫Android客户端
赞一下(3人) 回复此楼
5楼2017-12-10 00:49:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsbxy251

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by mishawhu at 2017-12-10 19:55:51
我也审稿，也明白作者做一个体系的难处。与其自己不求甚解自以为是地写些垃圾话，我不懂的地方更倾向于自己去检索了解。

审稿人有错就接受？这种蠢想法只会让审稿人和编辑看不起你。...

你作为审稿人，能站在作者角度，很好。但是你作为作者的时候，也要站在审稿人的角度，想想他们为什么会这样，他们不会无故针对你，将来读者会不会也会有类似的疑惑。最后，尽可能地改好文章，重新投稿，祝早日录用。

发自小木虫Android客户端
赞一下(3人) 回复此楼
13楼2017-12-10 22:15:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangkehu002

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果你感觉你没一点问题，认真再检查一遍，你可以直接怼会啊，这么厉害
赞一下(2人) 回复此楼
理想，今年你几岁？
3楼2017-12-09 22:10:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

云生道人

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by mishawhu at 2017-12-10 19:48:46
chemcomm不是bb能比的吧，没说他好。我看if高，想投着看看。老板当时说这是垃圾杂志，我还反驳来着。...

CC的确大不如前了，但是无论从影响力还是IF，BB最多也就算二流的专业性期刊。

发自小木虫Android客户端
赞一下(2人) 回复此楼
15楼2017-12-11 00:14:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)
引用回帖:
7楼: Originally posted by lsbxy251 at 2017-12-10 18:10:50
参考电极，你怎么不在文中指定，还怨别人。一个人说自己差，可能说错，那么多人都说，还能说错。静下来，好好修改吧。退一步说，就算人家错，你也得接受，谁让人家是审稿人，而你不是。
...

我也审稿，也明白作者做一个体系的难处。与其自己不求甚解自以为是地写些垃圾话，我不懂的地方更倾向于自己去检索了解。

审稿人有错就接受？这种蠢想法只会让审稿人和编辑看不起你。
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2017-12-10 19:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大缔

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
学术类文章最重要的一点就是自明性，同行都看不明白，那肯定是楼主自身的文章存在一定问题，老板是英国人不代表语言就过关，就比如中文科技类文章一样，是中国人写的但不代表语言也过关
赞一下(1人) 回复此楼
20楼2017-12-14 19:10:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

逝水无痕1990
祝福

发自小木虫IOS客户端
4楼2017-12-09 23:02:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by dyncool87 at 2017-12-09 21:50:43
既然不只一人提到了不相信你文章中的机理，不说一定不对，可能表达或者算法上还有可以改进的地方，审稿人奇葩的的确不少，但是文章毕竟写出来就是给大家这些普遍的同行看的，要有让大家都能看懂和信服的表达是很重要 ...

机理已经发表也已经提过，不可能在文章里再原封不动发一遍。
那个人自己不会google已发表文献，然后自作聪明来教我们机理。与其花时间写一堆垃圾，不如重新学习下怎么检索文献呗。
赞一下 回复此楼
8楼2017-12-10 19:45:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)
引用回帖:
3楼: Originally posted by zhangkehu002 at 2017-12-09 22:10:29
如果你感觉你没一点问题，认真再检查一遍，你可以直接怼会啊，这么厉害

已经对第二三个提出了异议，编辑同意他们的意见没参考价值。
赞一下 回复此楼
9楼2017-12-10 19:47:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mishawhu

银虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by 云生道人 at 2017-12-10 00:49:31
BB一定比CC好？三个全拒，给了你选择投更好杂志的理由。

chemcomm不是bb能比的吧，没说他好。我看if高，想投着看看。老板当时说这是垃圾杂志，我还反驳来着。
赞一下 回复此楼
10楼2017-12-10 19:48:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mishawhu 的主题更新
231/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[公派出国] 售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急 +3 EZ67DG6CvcKL 2026-08-31 4/200 2026-09-01 01:30 by o3EMxHUAQDtS
[找工作] 售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急 +3 EZ67DG6CvcKL 2026-08-31 3/150 2026-08-31 22:23 by o3EMxHUAQDtS
[考研] 售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急 +3 EZ67DG6CvcKL 2026-08-31 3/150 2026-08-31 22:12 by o3EMxHUAQDtS
[基金申请] 哪位高人中了，把查询到的截图贴出来让我看看，让我长长见识 +6 yuleib84 2026-08-26 7/350 2026-08-31 19:46 by 鱼翔浅底1
[基金申请] 面上意见出来了 +12 黄鸟于飞Chao 2026-08-29 23/1150 2026-08-31 18:57 by 黄鸟于飞Chao
[基金申请] 能否申诉？ +7 echo8914667 2026-08-30 8/400 2026-08-31 17:00 by yihongxu
[文学芳草园] 梦想 +5 myrtle 2026-08-26 5/250 2026-08-31 14:40 by hahaboy
[基金申请] 基金不中，共勉 +12 eulota 2026-08-26 12/600 2026-08-31 08:42 by ZJTJZ
[基金申请] 为什么到现在没收到通知？ +5 tannykie 2026-08-29 5/250 2026-08-30 21:05 by purplejack
[基金申请] 麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上） +6 gdd2018 2026-08-28 11/550 2026-08-30 08:58 by 超级无敌华子
[基金申请] 国自然面上复盘~欢迎讨论 (金币+15) +15 晴天加油 2026-08-26 16/800 2026-08-29 18:28 by symmetry
[基金申请] 为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难 +12 Kittylucky 2026-08-27 13/650 2026-08-29 00:04 by superceng
[基金申请] 看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉…… +5 a089 2026-08-26 6/300 2026-08-27 14:05 by jonewore
[基金申请] 2026年8月25日国自然放榜前突然收到列入评审专家邮件，有关系吗？ +25 木水思豆 2026-08-25 28/1400 2026-08-26 14:53 by draco1987
[基金申请] 出来了 +9 trojank 2026-08-26 9/450 2026-08-26 14:25 by 宝贝虫子
[基金申请] 国际合作可查了，中了面上 (EPI+1)(金币+50) +18 Ldrop2023 2026-08-26 18/900 2026-08-26 11:15 by cmrandy
[基金申请] 项目信息和经费信息在系统里都可以看到了 +6 wittyboy 2026-08-26 14/700 2026-08-26 10:55 by wittyboy
[基金申请] 国合可查了 +3 paperzjh 2026-08-26 3/150 2026-08-26 10:41 by LemmonTr
[基金申请] 今天务委会开完了，明天出结果吗 +19 angus9576 2026-08-25 23/1150 2026-08-26 10:03 by zp519
[基金申请] 某些机构，以效率低为荣，以效率低作为存在感 +9 yuleib84 2026-08-25 10/500 2026-08-25 17:14 by alexon
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭