| 查看: 2817 | 回复: 13 | |||
xulongqian新虫 (小有名气)
|
[交流]
JHM两个月被拒，但理由让我迷茫 已有4人参与
|
||
|
上午收到编辑拒稿邮件，主要理由是: Most of the results present in the articles are misleading. Aeration is the best and cheap method for the removal of manganese and ferrous ion from water medium. But, in the present study, not only aeration, all the other oxidants are not effective for the removal of both elements. 所有实验结果都没问题，都直接验证了还原条件的优势，我查了大量文章也没人具体讨论过这方面内容，但审稿人说我结果是错的。本来后面我要重点探讨该现象的基理，但现在编辑直接否定了我的研究方向，我该怎么办！ 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
26调剂 086003
已经有3人回复
-
265求调剂
已经有20人回复
-
271分求调剂学校
已经有11人回复
-
320分人工智能调剂
已经有6人回复
-
求调剂，一志愿南京航空航天大学 ，080500材料科学与工程学硕
已经有8人回复
-
280求调剂
已经有19人回复
-
求材料调剂，一志愿郑州大学289分
已经有15人回复
-
26考研调剂0710 0860
已经有6人回复
-
282求调剂
已经有22人回复
-
283求调剂
已经有5人回复
molmolsong
版主 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 910
- 散金: 471
- 红花: 47
- 沙发: 4
- 帖子: 977
- 在线: 895.9小时
- 虫号: 2440009
- 注册: 2013-04-28
- 专业: 能源化工
- 管辖: English Cafe
5楼2017-11-02 16:07:28
xulongqian
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 303
- 散金: 333
- 红花: 1
- 帖子: 208
- 在线: 36.6小时
- 虫号: 3530364
- 注册: 2014-11-11
- 专业: 环境工程
6楼2017-11-02 16:09:05
xulongqian
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 303
- 散金: 333
- 红花: 1
- 帖子: 208
- 在线: 36.6小时
- 虫号: 3530364
- 注册: 2014-11-11
- 专业: 环境工程
2楼2017-11-02 15:35:05
xiaogao0859
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 908.3
- 红花: 6
- 帖子: 640
- 在线: 288.6小时
- 虫号: 1619159
- 注册: 2012-02-15
- 性别: GG
- 专业: 环境工程
3楼2017-11-02 15:56:03
molmolsong
版主 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 910
- 散金: 471
- 红花: 47
- 沙发: 4
- 帖子: 977
- 在线: 895.9小时
- 虫号: 2440009
- 注册: 2013-04-28
- 专业: 能源化工
- 管辖: English Cafe
4楼2017-11-02 16:03:13
molmolsong
版主 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 910
- 散金: 471
- 红花: 47
- 沙发: 4
- 帖子: 977
- 在线: 895.9小时
- 虫号: 2440009
- 注册: 2013-04-28
- 专业: 能源化工
- 管辖: English Cafe
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
Most of the results present in the articles are misleading. Aeration is the best and cheap method for the removal of manganese and ferrous ion from water medium. But, in the present study, not only aeration, all the other oxidants are not effective for the removal of both elements. 慢慢来，一句一句的翻，（我虽然不是这个方向，但是大致能够明白可能是存在什么误会，文章写得时候逻辑错误导致的） |
7楼2017-11-02 16:19:04
xulongqian
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 303
- 散金: 333
- 红花: 1
- 帖子: 208
- 在线: 36.6小时
- 虫号: 3530364
- 注册: 2014-11-11
- 专业: 环境工程
|
这篇文章中很多结论都会让人误解。曝气法除水溶液中的锰和亚铁离子是最好，成本也最低的方法。但，在这篇文章中，不只曝气法，所有加入的氧化剂都对废水中两种污染物的去除具有不利影响。 您的意思是我在写作时，没有表达出我原本想要表达的意思吗，所以给审稿人第一印象就不好。直接就pass了？ 发自小木虫IOS客户端 |
8楼2017-11-02 17:11:04
molmolsong
版主 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 910
- 散金: 471
- 红花: 47
- 沙发: 4
- 帖子: 977
- 在线: 895.9小时
- 虫号: 2440009
- 注册: 2013-04-28
- 专业: 能源化工
- 管辖: English Cafe
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我希望我能帮助到你， 嗯，好吧，那我帮你分析一下。 首先，实话实说，审稿意见里面也有语法错误，见括号。Most of the results present in the articles are misleading. Aeration is the best and cheap（cheapest） method for the removal of manganese and ferrous ions from water medium. But, in the present study, not only aeration, all the other oxidants are not effective for the removal of both elements. 其次，根据这个意思可以推测，aeration是最便宜有效的方式，这应该是你们行业确认了的。你的意思是要表达，不管在还原还是氧化条件下还是不加东西，都是有降解作用的，只不过，还原条件下最好，氧化条件下效果也有，但是相对不太好。是不是要表达这个区别，是要讨论这个影响，是不是？ 但是，审稿人理解成，aeration在你的文章中没有作用了，那两种氧化剂没有作用了。 所以，这个文章要改，因为你的表达应该是有问题的。另外，这个审稿人问题也严重，鉴于这两种情况，这篇文章被拒也是正常的 |
9楼2017-11-02 17:26:37
xulongqian
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 303
- 散金: 333
- 红花: 1
- 帖子: 208
- 在线: 36.6小时
- 虫号: 3530364
- 注册: 2014-11-11
- 专业: 环境工程
|
差不多就是这个意思。aeration确实算是行业默认(但可能不是针对所有污染物)，所以当我发现还原条件下对我的目标污染物更好时，我也怀疑很久，但所有实验数据都显著说明确实还原更好，我和我导师也讨论过，我现场做了几个实验给他看，起初他也不信，说工业一般都是采用曝气，但现场结果都说明我针对的这两种污染物在还原下效果更好。 谢谢您的指导，我仔细读几篇文章的表达看看 发自小木虫IOS客户端 |
10楼2017-11-02 17:35:49
