| 查看: 1655 | 回复: 3 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[交流]
【分享】使用CFX和Fluent的感受[原创]
|
||||
|
这两个软件使用时间都很长了。用这些软件完成过一些项目。 最近做论文，追求精确性。发现这两个软件在模拟低速流动各有各的特点，如下，大家看看如何： Fluent：感觉CFD做得很扎实，一般的算法都有，高级的湍流模型也比CFX丰富，后处理没有CFX-post方便但熟悉了以后也和CFX-post不相上下。 CFX自称加快迭代的全隐式耦合算法fluent也有，而且Fluent的离散格式QUICK格式相比CFX的二阶精度显然更精确。Fluent的分离式求解器的SIMPLE等系列算法也曾是CFD中经典的算法，用此分离式求解器求解精度高且内存与CPU需求低。Fluent的缺陷是自带的Gambit严重制约了网格质量的提高。所以建立块结构网格还是使用ICEM CFD更好。但使用ICEM CFD的人一般都使用CFX。这是一个矛盾。 CFX：刚开始用觉得界面很新很好用，很上手（界面基于windows）。但使用很长时间后发现CFX的CFD内核不是主流的CFD理论。CFX只有全隐式耦合算法（这个Fluent也有），没有QUCIK离散格式，CFX的高阶离散high resolution连二阶精度都算不上。CFX的稳态求解是基于非稳态的求解方法，不知这是不是CFX自创的.....（个人对此一直很不爽）。 总的来说，个人观点：就低速流动模拟而言，Fluent模型和离散格式更丰富，更符合传统主流的CFD理论，比CFX选择更多。 CFX的优势是上手快，界面友好。 完毕。大家看如何。 [ Last edited by sunxiao on 2009-3-9 at 08:21 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 我的收藏 |
» 猜你喜欢
面上本子正文33页，违规吗？会被低分嘛？
已经有13人回复
-
评审有感
已经有23人回复
-
提交了我也来说说感想
已经有6人回复
-
Sci. Bull. 悲剧经验
已经有7人回复
-
今年审到国自然15份，谈谈感受
已经有20人回复
-
国自然评分
已经有4人回复
-
反应很差，大量原料没有反应
已经有6人回复
-
如果工作了想读博，可以边工作边读全日制嘛？
已经有5人回复
-
如何实现卤原子转化
已经有8人回复
-
河北省自然科学基金
已经有3人回复
kuhailangyu
荣誉版主 (著名写手)
小木虫蛀虫防疫站站长
- 仿真EPI: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 5.006
- 金币: 11615.2
- 红花: 11
- 帖子: 1716
- 在线: 14.7小时
- 虫号: 214037
- 注册: 2006-03-09
- 性别: GG
- 专业: 能源化工
- 管辖: 仿真模拟
2楼2009-02-17 16:56:25
3楼2009-05-14 14:26:24
mopsite
木虫 (著名写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 9077.7
- 散金: 424
- 红花: 2
- 帖子: 2624
- 在线: 615.6小时
- 虫号: 172296
- 注册: 2006-01-19
- 专业: 传热传质学
4楼2009-05-18 11:27:28
30