24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3498)
>虫友互识 (989)
>文献求助 (269)
>导师招生 (172)
>休闲灌水 (164)
>考博 (135)
>教师之家 (89)
>硕博家园 (83)
>博后之家 (82)
>论文投稿 (78)
>找工作 (77)
>论文道贺祈福 (67)
>基金申请 (67)
>考研 (58)
>公派出国 (51)
>招聘信息布告栏 (38)

返回列表

潇湘西子

至尊木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 12210.5
散金: 66
红花: 7
帖子: 773
在线: 136.4小时
虫号: 1259571
注册: 2011-04-09
性别: GG
专业: 爆炸与冲击动力学

[交流] 关于Scientific Reports等开源期刊，我来说两句已有14人参与

首先，对于拿钱发论文本人是极不赞成的。原因是，对个人而言，有那么多免费期刊可以发表论文，为什么要浪费纳税人的钱？当然，从大局观来看，为了贫困地区/国家的研究人员也能了解科学研究，发个一两篇开源期刊也是合理性的。很多传统期刊本身也可以选择开源，为什么就很少人选择呢？说明大家投稿的时候，大多数也并非奔着服务普罗大众去的。再反过来说，如果研究结果很突出，为什么不投专业领域传统期刊？如果想让更多人能阅读，也可以掏钱开源嘛！为什么非投像Scientific Reports这一类期刊？
关于SR，我附两张图，都是近期的。一张是我收到的审稿指南，明确说明该期刊只求实验步骤正确，由结果推出的结论合理即可，并不要求什么新颖性、重要性，更无所谓科学研究价值。另一张图是刚刚在web of science搜SR发表于14年和15年的文章时看到的。当然，没时间去查这样的情况多不多，就算只有这一篇，基于这样的数据库统计的影响因子，大家自己想想吧。联想到Web of Science对Nature和Science的影响因子计算一直有不同的标准，这个数据错误是不是很值得回味？
另外，SR影响因子确实在我们领域要比传统期刊高一些，但是这个影响因子是代表该期刊在该领域的影响因子吗？直白一点，它的影响因子主要是哪个学科贡献的？这才是重点。

发自小木虫IOS客户端

回复此楼

» 猜你喜欢

Themoreyouknow,thegreaterhumbleyouare.

1楼 2017-06-14 09:39:35

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

jb三皮

金虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1279.5
散金: 1343
红花: 5
帖子: 593
在线: 367.2小时
虫号: 2023624
注册: 2012-09-23
专业: 环境污染化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

不懂其他学科什么行情。反正感觉SR对我们领域要求很严，新颖度不高直接拒。周围很多人投过，被拒，然后转投专业top。SR刊登出来的文章很多都是领域牛人发的，引用也很高。总体感觉与专业top不相上下。课题组都不差钱，钱是一样的，为啥我们送钱人家不要，逼着我们投专业top? PS: 专业top与SR的IF也是相当的。