24小时热门版块排行榜    

查看: 5928  |  回复: 16
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

潇湘西子

至尊木虫 (正式写手)

[交流] 关于Scientific Reports等开源期刊,我来说两句 已有14人参与

首先,对于拿钱发论文本人是极不赞成的。原因是,对个人而言,有那么多免费期刊可以发表论文,为什么要浪费纳税人的钱?当然,从大局观来看,为了贫困地区/国家的研究人员也能了解科学研究,发个一两篇开源期刊也是合理性的。很多传统期刊本身也可以选择开源,为什么就很少人选择呢?说明大家投稿的时候,大多数也并非奔着服务普罗大众去的。再反过来说,如果研究结果很突出,为什么不投专业领域传统期刊?如果想让更多人能阅读,也可以掏钱开源嘛!为什么非投像Scientific Reports这一类期刊?
关于SR,我附两张图,都是近期的。一张是我收到的审稿指南,明确说明该期刊只求实验步骤正确,由结果推出的结论合理即可,并不要求什么新颖性、重要性,更无所谓科学研究价值。另一张图是刚刚在web of science搜SR发表于14年和15年的文章时看到的。当然,没时间去查这样的情况多不多,就算只有这一篇,基于这样的数据库统计的影响因子,大家自己想想吧。联想到Web of Science对Nature和Science的影响因子计算一直有不同的标准,这个数据错误是不是很值得回味?
另外,SR影响因子确实在我们领域要比传统期刊高一些,但是这个影响因子是代表该期刊在该领域的影响因子吗?直白一点,它的影响因子主要是哪个学科贡献的?这才是重点。

关于Scientific Reports等开源期刊,我来说两句


关于Scientific Reports等开源期刊,我来说两句-1


发自小木虫IOS客户端
回复此楼

» 猜你喜欢

Themoreyouknow,thegreaterhumbleyouare.
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fascism

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我们这个领域SR上的文章很水,不如普通二区的好
现在还没有
9楼2017-06-14 17:18:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 17 个回答

jb三皮

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不懂其他学科什么行情。反正感觉SR对我们领域要求很严,新颖度不高直接拒。周围很多人投过,被拒,然后转投专业top。SR刊登出来的文章很多都是领域牛人发的,引用也很高。总体感觉与专业top不相上下。课题组都不差钱,钱是一样的,为啥我们送钱人家不要,逼着我们投专业top? PS: 专业top与SR的IF也是相当的。
2楼2017-06-14 10:06:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
3楼2017-06-14 10:14:07
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

lotuscsx

版主 (知名作家)

优秀版主优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
SR没那么好,也没那么差,一个普通SCI期刊而已。
4楼2017-06-14 10:44:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见