| 查看: 27557 | 回复: 183 | |||||||||||||||||||
| 本帖产生 1 个 JEPI ，点击这里进行查看 | |||||||||||||||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||||||||||||||||
[交流]
看基金本子的一些体会供大家参考借鉴！已有168人参与
|
|||||||||||||||||||
|
五一哪也没去，整整三天加班评审基金本子，看完之后的整体感受有以下几点： 1. 本子的撰写是需要时间来反复修改的，有两个是研究所的，明显是没写过或者是虽写过但是没有花费太大精力的，本来研究所的优势是接地气，问题的提出很实在，但是不会写，通篇的语句不通顺之处，很难让我说服我自己让他们通过； 2. 有几个博士毕业刚工作的，博士期间有着不错的文章记录。这次的申请或者研究内容过多，或者是问题的提出全是从看文献中来的，没有真正的亲手做过实验，所提出的问题是想当然的问题，正好碰上了我做过很相关的工作，你提出来的问题其实很多听起来是那么回事，但是并不是事； 3.再有几个小兄弟的本子就是博士期间成果一般般，也不太善于撰写，提不出好问题，方案绕来绕去没有个主线，找不到让人觉得有新意的地方； 建议： 1. 申请人踏踏实实的做些预研，别说基金委不是说不强调基础吗，是的，但是你说如果你提出的问题听起来不错，同时你还有一些直接相关的实验/仿真基础数据在工作基础部分摆着，能不加分吗？ 2. 细节决定成败，本子还是至少要做到语句通顺，争取全文没有一个错别字，方案框图以及分框图清晰漂亮，在可上可下的情况下，这些做的好可能就上了。 下面是去年递交要面上之后写的写的一点有关申请的心得，翻出来与大家共享: 1、提前半年开始构思，不要说是不是太早了，提前半年都不一定能想出好点子，这都是借口； 2、在截止日期之前两个月开始动笔，至少1月底得动笔了，笨鸟先飞（一周就能写好本子还能中不是因为他的本子有多好，人家的影响在那圈里摆着呢，我们不能跟人家比）； 3. 构思好之后，凝练出一个核心关键问题，然后在下一级弄出3-4个子问题，并且这3-4子问题之间是需要有因果关系的，不能完全的并行，谁也不屌谁，那就没戏了，评审人一句“建议以xx内容为核心深入研究”就给你打法了； 4. 在撰写的时候脑子里始终提醒自己围绕核心科学问题写，无关的一律不写； 5. 好的立项依据决定了本子百分之五十以上的贡献率，这块写不好基本上就被扔到找理由毙掉的那一堆申请书里了。因为五个评审人至少会碰上三个大同行，他虽然不是很懂你的内容，但是立项依据是否写出了拟研究内容的重要性他还是能读出来的。所以说这块写不好，后边他是不会有耐心继续仔细看的，即使第二轮回来再看一遍，也是在你的研究内容中挑一两条作为毙掉的理由写在评语里； 6. 立项依据的意义提出的越早越好，如果立项依据能用国基模板的三页写完就说明你对你研究的内容的概括能力还不错（不含ref。），想做到很难，我用了四页多一点这次； 7.如果针对研究内容后边都有对应的预研基础那就最好了，每项预研基础都有一两篇正经期刊文章已经发表，加上好的立项依据这个本子就成了百分之六十以上了； 8. 研究方案部分我喜欢用一个总流程图说明三至四个研究内容之间的关系，然后各分内容再配各自的流程图说明各自的研究方案； 9.平时多注意收集各种本子专家的经验，仔细体会研究目标、拟解决的关键问题、创新点之间怎么区分，不能把A 写作研究内容，拟解决的关键科学问题还是A ，创新点还是A ，即使他们很难严格区分，在语言描述上也得不同才行。 10. 好比练武术，看再多的剑谱也没用，不要说还没想好，明年再说，一转眼多半年就过去了，等明年你肯定还没想好，从现在开始，不成熟也写，好本子是一遍遍改出来的，改的过程就是研究的过程，就是你深入思考问题的过程。 11.写完之后现找两个大专家给你宏观的看看，主要看他们对立项依据的“感觉”他们说没读懂你要做什么，那就不行。 立项依据改上两三稿之后开始找信得过的同事，师兄等（得找真有时间给你看的，不敷衍你的）从专业角度再从立项依据、研究内容等提意见。这样5个人以上看完，你也改了不下七八稿了，有人说立项依据成了，那就差不多了！！ [ Last edited by ysuzhao on 2017-5-5 at 07:08 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 专业知识 | 基金申请 | 基金,科研,写作 | 青基、国基信息交流 |
| ENVIRON TECHNOL | NSFC | 亲爱的小木虫 | 仿生材料 |
| 永远不知道的专贴 | 生态学地学相关内容 | 木虫头条 | 基金申请 |
| 藏宝箱 | 朝花夕拾 | 跟踪 | 评审角度看基金申请 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
charlie1974» 猜你喜欢
硕博巨婴，也许才刚刚开始
已经有65人回复
-
投稿被一个审稿人恶意评审了怎么样？
已经有7人回复
-
面青地会评时间
已经有5人回复
-
关于2023的收入
已经有34人回复
-
累并快乐着
已经有13人回复
-
每次骚扰女学生的都是院系领导，而不是普通教师，小编们要注意措辞正确
已经有9人回复
-
博后面上今天有bug可以看到是否资助？
已经有31人回复
-
关于博后基金的bug问题
已经有9人回复
-
上海交大招收材料化学方向科研助理/“申请考核”博士（请勿回复帖子或站内投条）
已经有4人回复
-
Nature 11日发文，中国著名学者们称造假迫不得已
已经有5人回复
7楼2017-05-05 01:01:36
22楼2017-05-05 07:05:18
67楼2017-05-05 12:26:09
68楼2017-05-05 12:28:09
76楼2017-05-05 13:23:41
|
我说的情况是申请人换了材料，跟博士期间做的东西不一样了，工作基础部分未体现处做过实验的意思。 研究内容过多的情况是指的因为没有实际的做过预研，写的研究内容没有主线，胡子眉毛一把抓 能力强的人有，到是你我都知道，多写了两篇论文不一定代表自己做了独立研究后还能多出成果的 总之，内容适量最保险，因为基金申请你没有跟评审人面对面答辩的机会的 发自小木虫Android客户端 |
92楼2017-05-05 18:29:55
109楼2017-05-06 07:43:22
共同进步124楼2017-05-06 20:57:57
155楼2017-05-08 23:50:50
20