应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » 其他 » 求问个不成熟的问题
251/3返回列表123下一页
查看: 2108  |  回复: 24
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

LancelotWei

木虫 (正式写手)

[交流] 求问个不成熟的问题

今年审硕士论文的时候，碰到一篇做第一性原理计算的。由于本人主要不是从事这个方向，所以对论文的把握不是准，特来求问。
该论文主要是借助MS，构建了一个分子模型，并对其进行了一些掺杂改性。然后用MS计算了这些材料的能带结构、吸收光谱、介电常数等，并进行了简单分析。
本人也做过分子动力学模拟和基于密度泛函理论的一些计算工作。我个人感觉跟其他论文比起来，这篇论文在工作量方面似乎并不大。我认为他的所有工作都是借助的MS软件，就是构建了几个模型然后挂到计算机上去算，拿出结果之后简单分析一下就行了似的，对每种材料计算结果的分析描述都相似。计算的也是对一个成熟的体系进行系列掺杂改性，创新性也一般。不知道这个观点是否合理，还望各位大神指教。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
物含妙理总堪寻
1楼 2017-05-03 00:01:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

ChemiAndy

木虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+10, 感谢应助！ 2017-05-06 12:50:51
月只蓝: 回帖置顶 2017-05-06 12:51:29
首先，我很赞赏楼主负责任的态度，在评论自己不熟悉的领域时广泛求证，力求公正。说实在，这样的不多见。
其次，我很赞成回帖中提到的一个观点，即评价理论计算工作，不能只看用了何种软件，软件自动化程度是否高，而要看其要解决的问题的份量如何，所设计的计算模型是否合理，所选取的结果和推演的观点是否有意义。很多用高斯计算的工作都发Nature，Science，而gauss计算我们都很清楚，搭个模型交作业上去，看个输出文件就能做图列表出结果。说到底我们不是在用软件，而是在使用理论。理论如果运用的好，那么无论自己写软件也好，还是用别人的软件也好，没有什么区别。
理论怎样才算用的好呢？我认为是所选用的理论是否适用于自己的问题和模型体系。理论研究的本质是建模，即将要研究的问题抽象化、理想化，简化。建立一个简洁的、直达问题核心的分子模型，然后选取合适的理论去进行计算。同样是计算，使用力场、从头算、密度泛函和半经验有着本质的区别。选取何种方法要看计算什么性质。而选取理论本身需要对不同理论的优缺点比较有一个基本的认识。比如，很多密度泛函理论的变种都是针对具体的体系和性质提出来的，光了解、比较不同理论就是个不小的难题。
此外，我不同意评价论文看工作量这个指标。理论计算同任何研究工作一样，工作量并不在于计算本身，而是设计计算，搞清理论特别是理论的适用性这背后的思考、学习和试错。而这个背后的工作量才是关键。如果自己对这个领域不熟悉，缺乏衡量此工作量的依据，还是不要用这个指标去评价此工作。
对你提到的硕士论文而言，我认为这个基本idea还是很不错的。设计、预测新材料是理论计算领域少有的有实际用途的方向之一。我认为楼主可以从两个方面去衡量其论文的价值：一是改性、掺杂的依据，二是建模依据，即所计算的体系如何建立，是否合理，看作者能否解释；三是计算结果说明了什么问题，对实验工作有何启发。如果这三点都能自圆其说，我认为要么这是个很有天分的学生，要么他有个很牛的导师。
赞一下(6人) 回复此楼
23楼2017-05-06 10:32:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

小虫虫LG

木虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+5, 感谢回复 2017-05-06 12:53:18
引用回帖:
7楼: Originally posted by LancelotWei at 2017-05-03 12:31:15
是的，所以我关键还是看工作量。我以前评实验类工作的论文比较多，一般我会估计一下这个实验是否耗时，从而来判断他的工作量。但是这个计算的工作，主要的计算工作是计算机去完成的，现在商业化软件的功能也很强， ...

学会计算软件也很耗时的。
而且就算学会了，如果学的不是很好，真正跑一个东西也会很费时间，绝不是一键提交了就可以跑出去玩了。
还常常有参数设置不合理导致算错了的情况，得重新设置重新再来。

当然学的很溜的不在此列，估计各种脚本都是准备齐全，提交任务变得很简单，然后就可以玩去了
赞一下(2人) 回复此楼
11楼2017-05-03 16:11:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

hcxiang
★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
祝福

发自小木虫Android客户端
2楼2017-05-03 00:04:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小奴隶

木虫 (著名写手)
★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+5, 感谢回复 2017-05-06 12:53:28
我觉得楼主说法有点儿严苛了，不过我没看论文，我也不好说。我也是做第一性原理计算的，一般做这个方面都是借助软件进行模拟，但算不同的性质计算量不一样。另外，他论文和实验方面或者现在的研究前沿有多少联系，是否有助于解决实际问题，这些都是应该考虑其中的。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
3楼2017-05-03 00:07:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syhorchid
★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
4楼2017-05-03 00:09:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小虫虫LG

木虫 (正式写手)
★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
你说的没错。
然而你指望硕士能搞什么高大上的东西。
赞一下 回复此楼
5楼2017-05-03 10:06:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LancelotWei

木虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by 小奴隶 at 2017-05-03 00:07:49
我觉得楼主说法有点儿严苛了，不过我没看论文，我也不好说。我也是做第一性原理计算的，一般做这个方面都是借助软件进行模拟，但算不同的性质计算量不一样。另外，他论文和实验方面或者现在的研究前沿有多少联系，是 ...

谢谢，我综合考虑一下您说的各种情况，非常感谢！

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
物含妙理总堪寻
6楼2017-05-03 12:28:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LancelotWei

木虫 (正式写手)
引用回帖:
5楼: Originally posted by 小虫虫LG at 2017-05-03 10:06:55
你说的没错。
然而你指望硕士能搞什么高大上的东西。

是的，所以我关键还是看工作量。我以前评实验类工作的论文比较多，一般我会估计一下这个实验是否耗时，从而来判断他的工作量。但是这个计算的工作，主要的计算工作是计算机去完成的，现在商业化软件的功能也很强，直接帮你把结果分析好了，所以这个工作量就不太好估计。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
物含妙理总堪寻
7楼2017-05-03 12:31:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kyuu

木虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+5, 感谢回复 2017-05-06 12:53:50
没有看到正文， 一般如果研究组不是主攻ab initio方向的，一般理论基础都不是很高，但从我个人对待知识产权的角度来看，一般选择用MS的，如果用的是没有授权的版本，不说给挂掉也要扣掉大部分的分数，科研态度不可取，GNU包有很多，MS不是一般的贵，一般的组买不起
赞一下 回复此楼
8楼2017-05-03 13:29:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dxcharlary

专家顾问 (职业作家)
★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+5, 感谢回复 2017-05-06 12:53:59
发表文章是否达标，文章内容是否与毕业论文相关？
至于说工作量和创新性，论文都达标了，你干嘛要操这个心。
另外就单纯来考评工作量和创新性的话，取决于什么样的一个成熟体系，热门体系还是冷门体系，物理化学思想是否丰富，掺杂时候性能是提升了还是降低了，原理解释的是否清楚，计算参数是否合适，模型是否有意义等等。、
不能说成熟的体系进行掺杂改性就是创新性一般吧，关键还是看你做的是什么。最简单的例子，聚乙炔掺碘还拿了诺贝尔奖呢。
赞一下 回复此楼
9楼2017-05-03 13:57:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Yan_Jordan

木虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
月只蓝: 金币+5, 感谢回复 2017-05-06 12:54:05
如果仅仅只是简单计算，加上简单分析，的确只是一般。
但如果能和实验结果对比，反向调整计算模型，做计算分析，得出比较适合的计算模型，这个是很可取的。
实验和理论总是相互挑战的，需要两者都去改进，而不是简单的实验理论一对比完事。

对于楼主的工作，我觉得可以尝试从不同的角度去分析计算结果，不应该拘泥一些我们常用的结果分析，甚至可以去看不同性质之间的相通性等等（仅个人建议）
赞一下 回复此楼
10楼2017-05-03 14:40:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 LancelotWei 的主题更新
251/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭