求问个不成熟的问题 - 第一性原理 - 其他 - 第3页小木虫论坛-学术科研互动平台

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

论文辅导

申博辅导

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

玉灵123321

★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与

发自小木虫Android客户端

21楼2017-05-06 08:14:34

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

tanliangzhi

★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与

，

发自小木虫Android客户端

22楼2017-05-06 08:30:00

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

ChemiAndy

木虫 (正式写手)

1ST强帖: 4
应助: 52 (初中生)
金币: 2573.3
散金: 18
红花: 104
帖子: 590
在线: 553.8小时
虫号: 836907
注册: 2009-08-30
性别: GG
专业: 理论和计算化学

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+10, 感谢应助！ 2017-05-06 12:50:51
月只蓝: 回帖置顶 2017-05-06 12:51:29

首先，我很赞赏楼主负责任的态度，在评论自己不熟悉的领域时广泛求证，力求公正。说实在，这样的不多见。
其次，我很赞成回帖中提到的一个观点，即评价理论计算工作，不能只看用了何种软件，软件自动化程度是否高，而要看其要解决的问题的份量如何，所设计的计算模型是否合理，所选取的结果和推演的观点是否有意义。很多用高斯计算的工作都发Nature，Science，而gauss计算我们都很清楚，搭个模型交作业上去，看个输出文件就能做图列表出结果。说到底我们不是在用软件，而是在使用理论。理论如果运用的好，那么无论自己写软件也好，还是用别人的软件也好，没有什么区别。
理论怎样才算用的好呢？我认为是所选用的理论是否适用于自己的问题和模型体系。理论研究的本质是建模，即将要研究的问题抽象化、理想化，简化。建立一个简洁的、直达问题核心的分子模型，然后选取合适的理论去进行计算。同样是计算，使用力场、从头算、密度泛函和半经验有着本质的区别。选取何种方法要看计算什么性质。而选取理论本身需要对不同理论的优缺点比较有一个基本的认识。比如，很多密度泛函理论的变种都是针对具体的体系和性质提出来的，光了解、比较不同理论就是个不小的难题。
此外，我不同意评价论文看工作量这个指标。理论计算同任何研究工作一样，工作量并不在于计算本身，而是设计计算，搞清理论特别是理论的适用性这背后的思考、学习和试错。而这个背后的工作量才是关键。如果自己对这个领域不熟悉，缺乏衡量此工作量的依据，还是不要用这个指标去评价此工作。
对你提到的硕士论文而言，我认为这个基本idea还是很不错的。设计、预测新材料是理论计算领域少有的有实际用途的方向之一。我认为楼主可以从两个方面去衡量其论文的价值：一是改性、掺杂的依据，二是建模依据，即所计算的体系如何建立，是否合理，看作者能否解释；三是计算结果说明了什么问题，对实验工作有何启发。如果这三点都能自圆其说，我认为要么这是个很有天分的学生，要么他有个很牛的导师。