24小时热门版块排行榜    

查看: 2109  |  回复: 24

LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
21楼2017-05-06 08:14:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
22楼2017-05-06 08:30:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ChemiAndy

木虫 (正式写手)


★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
LancelotWei(月只蓝代发): 金币+10, 感谢应助! 2017-05-06 12:50:51
月只蓝: 回帖置顶 2017-05-06 12:51:29
首先,我很赞赏楼主负责任的态度,在评论自己不熟悉的领域时广泛求证,力求公正。说实在,这样的不多见。
其次,我很赞成回帖中提到的一个观点,即评价理论计算工作,不能只看用了何种软件,软件自动化程度是否高,而要看其要解决的问题的份量如何,所设计的计算模型是否合理,所选取的结果和推演的观点是否有意义。很多用高斯计算的工作都发Nature,Science,而gauss计算我们都很清楚,搭个模型交作业上去,看个输出文件就能做图列表出结果。说到底我们不是在用软件,而是在使用理论。理论如果运用的好,那么无论自己写软件也好,还是用别人的软件也好,没有什么区别。
理论怎样才算用的好呢?我认为是所选用的理论是否适用于自己的问题和模型体系。理论研究的本质是建模,即将要研究的问题抽象化、理想化,简化。建立一个简洁的、直达问题核心的分子模型,然后选取合适的理论去进行计算。同样是计算,使用力场、从头算、密度泛函和半经验有着本质的区别。选取何种方法要看计算什么性质。而选取理论本身需要对不同理论的优缺点比较有一个基本的认识。比如,很多密度泛函理论的变种都是针对具体的体系和性质提出来的,光了解、比较不同理论就是个不小的难题。
此外,我不同意评价论文看工作量这个指标。理论计算同任何研究工作一样,工作量并不在于计算本身,而是设计计算,搞清理论特别是理论的适用性这背后的思考、学习和试错。而这个背后的工作量才是关键。如果自己对这个领域不熟悉,缺乏衡量此工作量的依据,还是不要用这个指标去评价此工作。
对你提到的硕士论文而言,我认为这个基本idea还是很不错的。设计、预测新材料是理论计算领域少有的有实际用途的方向之一。我认为楼主可以从两个方面去衡量其论文的价值:一是改性、掺杂的依据,二是建模依据,即所计算的体系如何建立,是否合理,看作者能否解释;三是计算结果说明了什么问题,对实验工作有何启发。如果这三点都能自圆其说,我认为要么这是个很有天分的学生,要么他有个很牛的导师。
23楼2017-05-06 10:32:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LancelotWei(金币+1): 谢谢参与
24楼2017-05-06 10:57:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

妹纸

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你好,我是初学MS建模软件,我想问下你是如何建立吸收光谱和介电函数的呢?

发自小木虫Android客户端
25楼2017-08-09 14:30:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 LancelotWei 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见