| 查看: 2451 | 回复: 4 | ||
electrical_E兑换贵宾
|
[求助]
审稿意见回复的问题 已有2人参与
|
|
投了一篇应用类文章，初审意见返回，编辑意见“大修后重新评审”。一位审稿专家的评价是创新、热点、实用，修改一处后录用；另一位审稿专家建议退稿，且提的问题比较难回答，感觉他对我的文章不认可，若复审还是这位老师，可能结局还是一样的，所以想请教两个问题： 1、复审和初审是不是同一位专家？ 2、回复时更多的是接受专家的意见还是更多的坚持自己的观点？答复建议？ ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// 审稿人意见如下： 稿件提出了一种采用云计算技术和面向服务构架（SOA）的XXXX系统方案，系统介绍较为完整，技术方案交代清晰，但是存在几个主要问题： （1）尽管题目和摘要中都突出了云计算，但是本文实际上与云计算技术并无明确关系，也与大数据应用或分析技术没太强联系，主要是介绍了一种采用SOA架构的XXXX系统。所以，稿件的创新性不足，因为SOA应用于跨平台信息管理系统的已经很长时间了。甚至在5年之前，就已经发表过文献，介绍了XXXX系统的应用案例，见文献《AAAAAA》）。 （2）稿件从行文组织上是在介绍一种产品，涉及的各种技术仅泛泛而言，与研究二字相距甚远。如果介绍SOA架构或WCF技术应用，应该结合XXXX系统的一些具体要求，探讨速度、性能、成本、兼容性方面的一些对比分析，哪怕列出一张简单的表格，都应当是研究的成果，从这方面来看，稿件不太适合发表在本刊物。 （3）文中对于数据的处理方式，例如文本方式存取而不采用二进制方式，其合理性值得商榷。稿件介绍了诸如此类的一些细节，但显现出的是产品汇报的模式，缺乏严谨性。 （4）作为案例，仅仅在第4节介绍了运行效果，对研究主题并没有验证作用。 鉴于上述几个问题比较突出，建议退稿。 审稿评价: 选题:一般 创新性:无创新 成果的实用性:一般 技术方法:常规方法 数据处理:样本不足 论证过程:不切题 逻辑推理:一般，需要完善和补充 算例、实验设计:不合要求 实验结果:一般 文章结构:需调整 图表设计:欠自明性 可读性:重点不突出,欠简练 名词术语:统一 摘要:规范，概括文章内容 参考文献:不够全面 审稿结论:退稿 |
回复此楼» 猜你喜欢
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
关于SPPs论文审稿意见回复的问题
已经有3人回复
- 关于期刊审稿意见回复的问题
已经有12人回复
- 审稿意见回复
已经有2人回复
- 审稿意见回复
已经有5人回复
- 关于meta分析的审稿意见回复问题
已经有2人回复
- 审稿意见回复
已经有10人回复
- 有关审稿意见的回复问题
已经有14人回复
- 审稿意见回复
已经有6人回复
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ...
感谢参与，应助指数 +1
yanhualover: 金币+1, 谢谢交流 2017-03-02 19:27:13
electrical_E: 金币+100, ★有帮助 2017-03-02 19:34:53
感谢参与，应助指数 +1
yanhualover: 金币+1, 谢谢交流 2017-03-02 19:27:13
electrical_E: 金币+100, ★有帮助 2017-03-02 19:34:53
| 除非你改投它刊，不然肯定得按照专家意见修改，自己的文章，根据意见，应该知道是不是重点和需要修改的地方。综合考虑吧 ，外省有时候确实看运气的，不同专家有时候意见出入会很大。祝好！ |
2楼2017-03-01 10:43:58
gyfbamc37
超级版主
| 祝福 |
3楼2017-03-01 11:20:18
4楼2017-03-02 18:39:07
逝水无痕1990
版主
5楼2017-03-02 19:24:10
