| 查看: 3321 | 回复: 18 | |||
shizishanshang至尊木虫 (职业作家)
|
[求助]
这样的审稿意见有必要重投吗？ 已有6人参与
|
||
|
投了一个本领域的老牌杂志，点数不高，只有3点多，但是十几年前就3点多了，是业内的一个比较好的杂志。 审稿意见回来了，一个同意发表，另外一个可能是不同意，主编给据了。 Reviewers' comments on your work have now been received. The review process resulted in the conclusion that the work might be of interest, but it is not yet ready for publication. Therefore, I must decline the present version of the manuscript from further consideration by XXX. Following extensive revision, and upon addressing all reviewer and editorial comments, you may consider resubmitting the manuscript to Planta. In this case, please provide a covering letter explaining how you addressed each of the comments. 具体审稿意见太多了，没法全贴出来，第一个人是说 ....To my opinion, the article can be published in XXX, provided that some changes are made to improve the clearness and strength of the article. This particularly applies to the discussion chapter. 然后是一大堆意见。 第二个审稿人认为我的工作意义不大，不好对付啊。 ....The current version of the manuscript is excessively descriptive with several over-speculative statements. The obtained results are interpreted according to the previous findings in adventitious root formation, without highlighting the novelty of the current study. A proper explanation is needed for the mechanism of root induction 然后也是一堆意见。 不过两个人都说我的讨论要加深。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 审稿意见及相关 |
» 猜你喜欢
278求调剂
已经有9人回复
-
297求调剂
已经有12人回复
-
0703化学297求调剂
已经有3人回复
-
材料学硕301分求调剂
已经有6人回复
-
280求调剂
已经有11人回复
-
311求调剂
已经有3人回复
-
求调剂
已经有3人回复
-
313求调剂
已经有4人回复
-
317求调剂
已经有15人回复
-
307求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- SCI投稿过程总结、投稿状态解析、拒稿后对策及接受后期相关问答
已经有142人回复
- plose one 投稿注意事项
已经有20人回复
- SCI投稿过程总结
已经有124人回复
- 一审大修，二审遭遇据稿说可重投，求大家帮忙分析情况
已经有24人回复
- 关于据稿/重投的问题
已经有1人回复
- Optics letters 这样的审稿意见，有必要重投吗？还是按审稿意见修稿后投OE
已经有5人回复
- 投稿被拒后重新再投的问题
已经有27人回复
- 这样的情况还有大修的必要吗
已经有12人回复
- 关于Revise and Resubmit as New
已经有6人回复
挥手寒暄321
金虫 (正式写手)
- 应助: 19 (小学生)
- 金币: 1213.9
- 红花: 4
- 帖子: 601
- 在线: 54.5小时
- 虫号: 4518675
- 注册: 2016-03-18
- 性别: GG
- 专业: 石油天然气开采
2楼2016-11-09 19:30:27
thdl520
木虫 (职业作家)
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 10933.4
- 散金: 4178
- 红花: 14
- 帖子: 3133
- 在线: 229.2小时
- 虫号: 2538983
- 注册: 2013-07-09
- 性别: GG
- 专业: 机械动力学
3楼2016-11-09 19:58:36
纳米材料753
木虫之王 (文学泰斗)
光岳之巅
- 应助: 809 (博后)
- 金币: 118854
- 散金: 110
- 红花: 100
- 沙发: 7
- 帖子: 95995
- 在线: 5183.5小时
- 虫号: 526529
- 注册: 2008-03-16
- 性别: GG
- 专业: 光学
4楼2016-11-09 20:26:45
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
shizishanshang: 金币+8, ★★★★★最佳答案, 嗯，是的，我仔细看了一下所有的审稿意见，第二个人主要是说我没有把我自己特有体系的特点写出来，没有提出来一个机制，要在这方面努力。实验倒是不用怎么补，就一个小实验，为了得到更好的照片 2016-11-10 15:36:04
感谢参与，应助指数 +1
shizishanshang: 金币+8, ★★★★★最佳答案, 嗯，是的，我仔细看了一下所有的审稿意见，第二个人主要是说我没有把我自己特有体系的特点写出来，没有提出来一个机制，要在这方面努力。实验倒是不用怎么补，就一个小实验，为了得到更好的照片 2016-11-10 15:36:04
| 第二个人也没有那么negative，其实还行。最重要的是editor没说你novelty不够，只说你做的不够，需要大修。而且open the door for you to re-submit。我觉得如果你能够好好address那些建议的话，你可以考虑做实验，改好全文，然后写好response letter 然后重投。Cover Letter 里要知名投给这个editor。如果你觉得那些意见很难实验室满足，你就换别家，别跟他们玩儿了。因为有写reviewer其实只是好高骛远而已，毕竟嘴巴一张，不用自己做实验，可别人要忙仨月。 |
5楼2016-11-10 00:30:13
6楼2016-11-10 01:42:58
新娅菲
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 5653.2
- 散金: 1474
- 红花: 4
- 帖子: 1081
- 在线: 302.2小时
- 虫号: 1722984
- 注册: 2012-03-28
- 性别: MM
- 专业: 可再生与替代能源利用中的
7楼2016-11-10 02:09:04
8楼2016-11-10 03:38:37
shizishanshang
至尊木虫 (职业作家)
- SEPI: 1
- 应助: 72 (初中生)
- 金币: 10570.4
- 散金: 1393
- 红花: 17
- 帖子: 3882
- 在线: 1215.1小时
- 虫号: 297159
- 注册: 2006-11-18
- 性别: GG
- 专业: 植物学
9楼2016-11-10 15:37:53
shizishanshang
至尊木虫 (职业作家)
- SEPI: 1
- 应助: 72 (初中生)
- 金币: 10570.4
- 散金: 1393
- 红花: 17
- 帖子: 3882
- 在线: 1215.1小时
- 虫号: 297159
- 注册: 2006-11-18
- 性别: GG
- 专业: 植物学
10楼2016-11-10 15:38:05
10