24小时热门版块排行榜    

查看: 7968  |  回复: 39
【有奖交流】积极回复本帖子,参与交流,就有机会分得作者 jinxiazh 的 30 个金币

jinxiazh

新虫 (正式写手)

[交流] J. Phys.chem.letter 和 Physical review B 哪个认可度更高些?

J. Phys.chem.letter 和 Physical review B 投哪个好?
材料物理领域,这两个期刊哪个影响力大或者认可度高?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

forfree

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by lugia2 at 2016-06-08 04:43:54
依然是JPCL。论物理内涵很多JPCL的文章都比较深刻,PRB就重在系统全面,不见得有多少新物理。...

JPCL有物理吗?
搂主你别听他搞笑了。
如果你是搞物理的,没有人会认可ACS的。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
13楼2016-06-08 09:32:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+2 2016-06-11 10:56:14
JPCL可没有像有些纳米类、材料类那么影响因子虚高。PR是百年权威不错,但也不要迷信啊。物理最基本的就是只信真理不信权威。
其实话说回来,工作做得好,发在PRB和JPCL上没什么区别,只是一个侧重系统性,一个侧重创新性。拿来做你的代表作都拿得出手。
物理也不是万能的,很奇怪怎么有些学物理的就看化学、生物都是渣了?照这样学数学的看搞物理的是不是也是渣?
31楼2016-06-11 03:37:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blue1

金虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+1 2016-06-09 11:19:13
物理领域是当然PRB,楼上几个都是学化学的吧。没意思,只有小木虫上会有人问这种没水平的问题,而回答的往往是一堆刚入门的没见识,只知道看影响因子的学生,这也是我不爱来小木虫的原因。浏览过一两篇PRB就以为可以评头论足。刚学会Caste p vasp就以为知道了什么是物理。

发自小木虫IOS客户端
20楼2016-06-09 09:14:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+5 2016-06-08 09:18:16
引用回帖:
8楼: Originally posted by jinxiazh at 2016-06-07 09:06:55
认同。 JPC L 新意比prb强些。但行内认可度你认为哪个更好些?...

依然是JPCL。论物理内涵很多JPCL的文章都比较深刻,PRB就重在系统全面,不见得有多少新物理。
9楼2016-06-08 04:43:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanosci

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
PRB现在还谈什么创新。我的理解是JPCL上的文章多数可以发PRB,但是PRB上的文章很多都发不了JPCL。要是谈物理,来说说现在一半以上的PRB有啥物理?PRB之所以还可以生存就是没有太多类似的期刊可供选择罢了,没必要神化。

对大多数人来说,不要迷信所谓的物理,科研就是为了解决问题,探索未知。现在的PRB真的没有太多新东西,很多都是旧的东西炒一炒。所以做论文的,还是好好发论文,别瞧不起这个杂志,那个杂志。你的论文如果真的有新东西,那篇是发在国内的杂志都不用担心。

实际上,国内已经有一些顶尖教授开始在国内报道最新结果了,就是为了追求时效性。所以还拿发什么杂志来衡量论文是否有物理,是否有意思,根本没必要。
0000000000000000000000000000000
34楼2016-06-12 09:42:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+1 2016-06-07 09:05:49
不要迷信APS, PRB的rapid communication还行,普通的文章平均素质在JPCL之下。
3楼2016-06-06 23:36:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinxiazh

新虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by lugia2 at 2016-06-06 23:36:47
不要迷信APS, PRB的rapid communication还行,普通的文章平均素质在JPCL之下。

认同。 JPC L 新意比prb强些。但行内认可度你认为哪个更好些?
8楼2016-06-07 09:06:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小书园

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫主要是搞化学的多吧。。。

问问学物理的,pr系列就是绝对真理。。。没啥好争辩的。
星星之火,可以燎原。
26楼2016-06-09 11:59:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinxiazh

新虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by 笋泉 at 2016-06-07 03:38:08
PRB是专业研究文章 但缺乏创新性

认同,prb一般要求系统而详实的工作,创新性似乎差些,但,rapid comm 新意比较强。
物理领域,PRB 似乎分量 比 jpc lett 重些,你觉得呢?
7楼2016-06-07 09:05:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
34楼: Originally posted by nanosci at 2016-06-12 09:42:37
PRB现在还谈什么创新。我的理解是JPCL上的文章多数可以发PRB,但是PRB上的文章很多都发不了JPCL。要是谈物理,来说说现在一半以上的PRB有啥物理?PRB之所以还可以生存就是没有太多类似的期刊可供选择罢了,没必要神 ...

我感觉是,有人看到PR、APL上有几篇诺奖工作,立马觉得自己发在上面的文章也是诺奖级的了,然后鄙视这个,鄙视那个的。。。
期刊就是平台而已,文章好不好还是看内容。
35楼2016-06-12 15:13:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

xudongling

铁杆木虫 (正式写手)


jinxiazh: 金币+1 2016-06-07 09:07:01
物理领域PRB
快乐最好
2楼2016-06-06 23:10:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qshfut

木虫 (正式写手)

SG

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+1 2016-06-07 09:05:29
jinxiazh: 金币+1 2016-06-07 09:07:19
感觉jpcl更好,话说jpcl审稿周期异常短

发自小木虫Android客户端
爱生活,爱科研
4楼2016-06-07 00:36:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小川哲梦

铁杆木虫 (著名写手)

PHD

5楼2016-06-07 00:38:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinxiazh: 金币+1 2016-06-07 09:00:48
本帖仅楼主可见
6楼2016-06-07 03:38:08
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
10楼2016-06-08 06:17:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinxiazh 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见