| 查看: 2726 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
EPR效应的争论 已有3人参与
|
|||
| 刚开始做实验，看到了实体瘤的高通透性和滞留效应(enhancedpermeabilityandretentioneffect)，想问一下关于EPR效应除了常说的优点和特征，是否存在一些争论，EPR效应是否真的存在？ |
回复此楼» 猜你喜欢
自荐读博
已经有9人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
huangyixia
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 130 (高中生)
- 金币: 5565.3
- 红花: 22
- 帖子: 491
- 在线: 172.2小时
- 虫号: 863441
- 注册: 2009-10-05
- 性别: GG
- 专业: 药剂学
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
卓越_先锋: 金币+2, 鼓励交流 2016-03-24 10:13:30
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
卓越_先锋: 金币+2, 鼓励交流 2016-03-24 10:13:30
|
存在，而且在老鼠身上更明显 但只信它也是不好的 有很多文章也在谈这个事 给你个例子 “For example, prostate and pancreatic tumors as well as metasatic liver cancer are poorly vascularized, and thus tumor penetration via EPR effect is likely to be ineffective” from "Transforming Nanomedinies from Lab Scale prodcvtion to Novel Clinical Mdality" |
2楼2016-03-23 23:11:26
huangyixia
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 130 (高中生)
- 金币: 5565.3
- 红花: 22
- 帖子: 491
- 在线: 172.2小时
- 虫号: 863441
- 注册: 2009-10-05
- 性别: GG
- 专业: 药剂学
4楼2016-03-25 00:58:45