24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

winforever

新虫 (正式写手)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 3404.7
散金: 117
红花: 3
帖子: 360
在线: 180.9小时
虫号: 2843066
注册: 2013-12-02
性别: GG
专业: 动力学与控制

[交流] 如何理解这个SCI审稿人的审稿意见？已有11人参与

编辑给的是大修，其中一个审稿人的意见比较好懂，也容易修改。但是这个审稿人的意见应该是负面的，给了3条意见，不知道是让我大修还是直接拒稿的意思。各位有经验的虫友帮忙分析一下，按照他的意见逐条回复还有戏么？
Reviewer #1: The *** is an interesting issue for engineering applications. However, I think the innovation is insufficient for publication. The author should consider the following issues.
1. According to my understanding,the nonlinear vibration control requires the nonlinear dynamic equation of structures. But the linearized model of cable net structure is used in this paper.
2. Section 2 needs a greatly simplification because the context is traditional or the work of other authors.
3. The model reduction is important issues for the vibration control of cable net structures. It is not considered in this paper.

回复此楼

» 猜你喜欢

治学耐得住寂寞，做人经得起风雨

1楼 2016-01-27 10:16:42

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wangth0921

铁虫 (职业作家)

应助: 117 (高中生)
金币: 1359
散金: 200
红花: 22
帖子: 3740
在线: 787.1小时
虫号: 1426386
注册: 2011-10-03
专业: 环境污染化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

9楼: Originally posted by winforever at 2016-01-27 20:33:40
谢谢你的翻译，字面意思我都明白。我担心的是好像这个审稿人想拒我的稿，编辑给我大修的机会也许是因为另外一个审稿人的意见。这个审稿人对这个领域还是有点了解的，但是他好像没仔细读我的文章，第一条和第二条意 ...

审稿人给出类似"意义不大"的意见时是很难处理的。我想你能做的是说清楚为什么不做"model reduction"，不能回避这个问题。
我在审稿时，如果觉得文章的意义不大时会在审稿意见中直接写出，直接拒稿；后面不管怎么改，我都不会改变意见。但你的这个审稿人会怎么做，这无法预测。