24小时热门版块排行榜    

查看: 1577  |  回复: 14
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

tian910118

禁虫 (小有名气)

本帖内容被屏蔽

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangluo335

木虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by tian910118 at 2015-11-25 13:02:52
是一个物质,我是用材料吸附该混合液,这是测的吸附后的,每一条线代表不同时间取样的吸光度
...

那就对了,明显这几天曲线有些相似,但是响应值又有明显的区别;
210以下扣除是由于溶剂在此波长下吸收较强,样品的吸收会造成明显的干扰,不具有判断的价值;
一致搞不明白楼主要扣掉250nm以前的峰是出于什么考虑?因为图中仅有两个吸收峰,第一个波长小,溶剂干扰不具有价值,一般都会看第二个波长的响应值(300多nm)
10楼2015-11-25 17:39:04
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

学术巨星

专家顾问 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
溶剂空白如果没有峰,可以微弱证明是这个物质,只靠紫外光谱定性是不行的。
210nm以下可以扣除,330nm处的峰如果担心原图上看不清的话,可以在原图中插入一个该区域的放大图。

发自小木虫IOS客户端

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

2楼2015-11-25 08:12:55
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

544082769

金虫 (正式写手)

命运-未来!

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
好像不能证明,因为要定性必须要对照品的紫外图。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

自由的翅膀永远会飞翔的更远。
3楼2015-11-25 09:45:02
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangluo335

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
定性的话至少需要标准品的紫外图,貌似你那几条线不是一个物质扫描的吧
4楼2015-11-25 10:51:26
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见