24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

zwpp000

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 523.7
散金: 50
帖子: 73
在线: 25.9小时
虫号: 61781
注册: 2005-03-13

[交流] 生命科学部，我的中了，没有任何关系，但感觉评委的评价并不高

生命科学部，我的中了，是地区基金，本人没有任何关系，但感觉评委的评价并不高

一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 该课题旨在研究xxx蛋白参与xxx发生发展的机制，探索xxx蛋白可能的功能角色及涉及的信号通路，是对前期研究结果的延续，目前，xxx蛋白与血液系统肿瘤发生具有一定相关性，对其在实体瘤中的作用机制尚不清楚，因此课题具有较好的创新性，前期工作充分，课题设计科学合理。xx原代上皮细胞的培养和转染是本课题的关键技术和难点，需要做充分的验证和实验。<2> 课题通过研究xxx对结肠上皮及癌细胞形态学、凋亡及增殖的影响，力图阐明它与xx癌发生相关的蛋白、信号通路的关系。该课题前期有着较为扎实的工作基础，也发表了与之相关的多篇SCI文章，但本课题设计思路存在缺陷，并未对前期工作再进行深入研究，立论不清晰，目标太泛并未阐明一个科学问题，科学意义及创新性均一般，研究方法也较为单一，建议修改后再报，目前不同意资助。<3> 项目前期工作提示xxx可能与人xxx癌有关。为此，项目拟研究xxx３个主要蛋白对xxx细胞生物学行为和信号通路的影响，以澄清xxx与xxx发病的关系。项目有新意，整体研究方案可行，项目具有较好的前期研究基础，项目研究虽有风险，但可作为探索性课题进行研究。
二、专家评审组意见：经评审组审议、投票，建议予以资助。国家自然科学基金委员会生命科学部生理学与病理学

不知各位高人如何看？

回复此楼