24小时热门版块排行榜    

查看: 1854  |  回复: 10
【悬赏金币】回答本帖问题,作者firstluo将赠送您 10 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

firstluo

金虫 (小有名气)

[求助] PRB 编辑回信不适合发表,求助有没有挽回的机会? 已有4人参与

PRB 编辑回信不适合发表,但是我感觉论文比较长,referee好像也没有认真看,还指出Probably there is more in the second part of the paper, however, the message is so diluted that it is hard to extract it.

具体意见如下,请大侠们不吝赐教!

==============================================================
Re: XXXX
Dear Dr. YYY,

The above manuscript has been reviewed by one of our referees. Comments from the report appear below.
These comments suggest that the present manuscript is not suitable for publication in the Physical Review.

Yours sincerely,

XXXX
Associate Editor
----------------------------------------------------------------------
Report of the Referee -- XXXXX
----------------------------------------------------------------------
The paper is nicely written. Nevertheless, I am afraid I do not understand the importance of the message and results. The derivation of the ME is pretty standard and the DB comes directly from the properties of the environment. As far as I understand, this is the recipe shown in the books so I am missing the new information here. The results presented indicate that, as it should be, the populations in the steady state are modified. Probably there is more in the second part of the paper, however, the message is so diluted that it is hard to extract it.

I think that the paper needs a major revision with the new results highlighted. Personally, I do not consider the derivation of the ME one of them (see standard textbook derivation of the ME).
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yuzanzier

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
英文看不懂。但既然编辑说了不适合发表,就意味着编辑已经拒绝了,应该是没有挽回余地了。除非杂志社方面提出一些明确的修改意见,那只要按照意见修改则还是有机会争取的。
10楼2015-10-16 11:32:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 11 个回答

finalmusic5

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
亮点没突出,做的工作在审稿人看来都是教科书上描述的routine的方法,结果也是大家均已知晓的结果,方法和结果都没有亮点,审稿人最后一句话是给台阶下的意思。。。
2楼2015-10-15 14:06:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

firstluo

金虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by finalmusic5 at 2015-10-15 14:06:43
亮点没突出,做的工作在审稿人看来都是教科书上描述的routine的方法,结果也是大家均已知晓的结果,方法和结果都没有亮点,审稿人最后一句话是给台阶下的意思。。。

谢谢专家的回复。但是我的论文第一部分确实不是重点啊(论文共12page, 第一部分也就1个page),只当是研究的基础;第二部分才是我的重点,但referee只对不太重要的第一分部进行了comment,而重点的第二部分只是轻描淡写写了这么一句话,好像看得很匆忙,感觉并不是很认真啊!您觉得有appeal的可能性和必要吗?
非常谢谢!
3楼2015-10-15 14:43:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyqh

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by firstluo at 2015-10-15 14:43:09
谢谢专家的回复。但是我的论文第一部分确实不是重点啊(论文共12page, 第一部分也就1个page),只当是研究的基础;第二部分才是我的重点,但referee只对不太重要的第一分部进行了comment,而重点的第二部分只是轻描 ...

请问你做的是计算的文章还是实验的文章?
雨后方能见彩虹
4楼2015-10-15 20:06:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见