| 查看: 6443 | 回复: 124 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
通讯作者和第一作者问题讨论
|
|||
|
关于通讯和第一有很多的讨论了。我也想发表下自己的看法。 首先，确定下什么是第一，是通讯。正常情况，第一作者，就是主要针对课题进行实验，计算、撰写等工作的最主要的完成者。通讯作者就是开展此项研究，提供思想，经费支持，文章真实性可行性等问题具有主要责任的人。在不正常情况（大家都知道什么是不正常的情况），可能有乱挂，乱写的现象，不在讨论范畴内了。当上述两方面工作都是一个人完成，那么是通讯作者，也是第一作者，无可争议，也出现不了争议。 基于以上的定义，我们就可以讨论下重要性问题了。 国际上最主要的期刊Nature，Science，通讯作者的重要性是无可争议的（这一点看两个期刊上面的文章就知道），但是作为工作的第一完成，影响也非常大的。其他期刊，受到研究方向的影响可能有些差异，不敢给出结论。 对于国内科研环境，关于撰写期刊时，第一和通讯重要问题，我个人认为是同样重要的。这就像评价指标，评价指标不同，导致的结果是不一样的。国内大部分的科研方式是：1）研究生是科研的生力军，他们在导师的门下，努力工作，发表成果，一般导师可能只是指导个方向。2）青年教师在努力的从事科研，为了项目，课题，论文，职称而努力。3）真正热爱科研的学者，他们在努力实现自己的梦想。 大家可想而知，如果第一作者重要，第一类群体的老师，肯定有一大批跟学生抢第一作者，我想学生永远抢不过老师的。当通讯作者与第一作者同样重要时，那么老师就选择一个平衡，让真正从事科研的人员也享受的工作成果。从另外一个角度，通讯与第一的同样重要，也能促进了科研的合作，是一种双赢。 可能我的看法中庸，但是国情下，单纯的“黑白”分明有难度！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
路过吐槽一下。我一直比较认可楼上的观点，但是前段时间和一个国外学者合作申请美国的一个项目，发现写申请人bio的代表作部分，建议优选列出第一作者文章。和国外合作者一大串第一相比，我顿觉尴尬：近几年的主要工作都是把第一让给学生，自己挂通讯；还有一半是不得不和大老板挂共同通讯的。 国外合作者说，他们都是更认第一，他的导师很nice，都把第一让给了他。课题组里其他和国外老师合作的，也有人提到国外老师曾经要求自己必需挂第一，通讯作者对他们没用。 在小木虫搜了一下，比较一致的观点是通讯作者出idea和钱，更重要些。为什么国外和国内对于哪个作者重要会有这种不一致呢？究竟国际行规更认可哪个呢？有木有对国外行规比较了解的，帮我们普及解惑一下？ |
111楼2015-06-03 16:00:16
7楼2015-06-03 09:18:02
9楼2015-06-03 09:19:05
简单回复
pys50035楼
2015-06-03 09:17
回复
天涯121(金币+1): 谢谢参与
OK
