24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3916  |  回复: 18

bravetom

新虫 (正式写手)

[交流] 互挂通讯大家怎么看已有17人参与

会不会有不好的影响?

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

CN010110

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 鼓励交流 2015-05-31 16:29:16
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-06-01 11:17:06
只要是每个人都出了力,有何不可呢,特别是交叉学科。

现在的日子真是难啊,基金申请要有申请的团队。没有一起发过文章的,有人说是临时拉人凑数;一起发了,双通讯,有人又说中国特色,双通讯。殊不知外国人也有双通讯。

两个差不多的经历的人,两个学科,都是自己独立干,能发3.0的;如果合作干,能发5.0的。既然能大家一起干活并且能出更好的东西,为什么不能这样呢。

双通讯也有好多种情况:(1)想发好文章,认为带个国外的更能中(势利的大刊物往往这样...);(2)自己的导师,工作的延续,学生客气下,经过老师同意把老师带上;(3)大牛老板手下的小牛,小牛加了*,大牛还不高兴,为了学生和自己的出路,学生第一,自己加个*,在小木虫上还得有人说双通讯,你说他冤不冤啊;(4)真正的合作者,一个人制备,一个人性能,各自把关,比如合作一年出10篇,不合作一年只能出6篇,何乐而不为。

单通讯也有几种情况:(1)自己的学生自己带,所有的东西都是自己来,当然好啊;(2)大老板收下的小老板做的,其实都是小老板做的,但大老板太强势了,小人物为了活命不得不献出自己的通讯而去和学生争当第一作者。(3)个别人,利用权高位重.......就不说了吧。

所以,看看每个人的研究方向,是不是真正的组合,一看便知。

大家拍砖!
5楼2015-05-31 15:50:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

198782

金虫 (正式写手)

电镀制药生物


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
大家爽又不会怀孕,没事吧。

[ 发自小木虫客户端 ]
你不成长别人不会替你成长
2楼2015-05-31 14:30:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

WolfYang

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这是一种具有中国特色的,迅速增加论文数量的绝佳方案。哎……,都是让论文给闹的

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
3楼2015-05-31 14:55:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ywsh

银虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 鼓励交流 2015-05-31 16:29:31
皆为利来,皆为利往。
既然圈内人都明白,就无所谓了,利弊都是一样的。
6楼2015-05-31 15:55:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wspglt

木虫 (著名写手)

互利共生,中国特色
7楼2015-05-31 16:09:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

Ari_jh

新虫 (初入文坛)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 鼓励交流 2015-05-31 16:29:09
Bhandari M, Guyatt GH, Kulkarni AV, Devereaux PJ, Leece P, Bajammal S, Heels-Ansdell D, Busse JW (2014) Perceptions of authors' contributions are influenced by both byline order and designation of corresponding author. Journal of Clinical Epidemiology 67: 1049-1054

Abstract
Objectives
We explored how readers interpret authors' roles based on authorship order and corresponding author.

Study Design and Setting
We conducted a cross-sectional survey of all 291 Surgical and Medical Chairpersons across North America. We developed hypothetical study and authorship bylines with five authors varying the corresponding author as first or last author. Respondents reported their perceptions about the authors' roles in the study and the most prestigious authorship position. We used multinomial regression to explore the results.

Results
One hundred sixty-five chairpersons (response rate: 57%) completed our survey. When the first author was designated as corresponding author, most of the respondents assumed that this author had taken the lead in study design (55.3%) and analysis and interpretation of data (51.2%). When the last author (fifth) was designated as corresponding, perceptions of the first author's role in study concept and design (odds ratio [OR] = 0.25, 95% confidence interval [CI]: 0.15, 0.41) and analysis and interpretation of results (OR = 0.22, 95% CI: 0.13, 0.38) decreased significantly. Overall prestige of the last author position increased significantly when designated as corresponding author (OR = 4.0, 95% CI: 2.4, 6.4).

Conclusions
Academic department chairs' perception of authors' contributions was influenced by corresponding author designation. Without authors' explicit contributions in research articles, many readers may draw false conclusions about author credit and accountability.
4楼2015-05-31 15:02:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jane520

无虫 (初入文坛)

小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
book2005593: 金币-1, 屏蔽内容, 违规存档, 本版禁止宣传QQ群,谢谢合作! 2015-06-02 14:47:37
本帖内容被屏蔽

8楼2015-05-31 16:28:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mechqp

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我认为:这样好不好,不容易定论;但是,如果是遇到没有互挂,一个人(+几个学生)在坚持做科研,出成果的话。应该优先考虑后者吧。。。
实事求是
9楼2015-05-31 21:46:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhoujiajin

铁杆木虫 (著名写手)

共同赢利
10楼2015-05-31 22:06:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bravetom 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见