| 查看: 3296 | 回复: 35 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
牛教授3年发表82篇SCI Journal Paper
|
|||
|
牛教授3年发表82篇SCI Journal Paper http://www.yjs2008.com.cn/article-1031585-1.html [ Last edited by liuxx_219 on 2008-7-19 at 15:01 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有3人回复
-
国基金的申报应该改成非等额制，评价高的钱多评价低的钱少，但是增加资助率
已经有7人回复
-
好奇怪的filecode
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
arq
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 0.943
- 金币: 12179.4
- 散金: 25
- 帖子: 5320
- 在线: 19.4小时
- 虫号: 68926
- 注册: 2005-05-19
- 性别: GG
- 专业: 高分子组装与超分子结构
2楼2008-07-17 20:47:51
tangyuxin008
金虫 (正式写手)
- 应助: 22 (小学生)
- 金币: 1099.9
- 散金: 2796
- 红花: 11
- 帖子: 885
- 在线: 339小时
- 虫号: 439033
- 注册: 2007-10-06
- 性别: GG
- 专业: 半导体材料
3楼2008-07-17 21:14:17
4楼2008-07-17 21:16:00
5楼2008-07-17 21:40:46
denniszhang
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 113 (高中生)
- 金币: 10287.8
- 散金: 8
- 红花: 10
- 沙发: 5
- 帖子: 1461
- 在线: 604.1小时
- 虫号: 223479
- 注册: 2006-03-21
- 性别: GG
- 专业: 聚合物共混与复合材料
6楼2008-07-17 22:12:02
b6122
木虫 (正式写手)
- SEPI: 1
- 应助: 37 (小学生)
- 金币: 2987.9
- 散金: 1000
- 红花: 5
- 帖子: 636
- 在线: 46.9小时
- 虫号: 172913
- 注册: 2006-01-20
- 专业: 生物医用高分子材料
| 其实我倒是觉得没有什么。我个人认为在这种体制下，这种行为是合理的。写那篇文章的人可能是因为确实想抨击这种风气，也可能是因为酸葡萄心理。他发了这么多的文章，有很多是测定晶体结构，有人就说这是垃圾。凭什么？人家也是正规的杂志，好歹还是当时sci收录的，而且就算是测量晶体也是一种新的东西，凭什么不可以报道。不管他的动机是什么，是做学问也好，是沽名钓誉也好，是为了奖金也好，他报道的东西是真实的，是原创的，没有剽窃别人的，而且很多是经过同行评议的，那么凭什么抨击他？某些人有什么资格说人家在正规的，公开的，全球发行的sci收录刊物上发表的真实成果是垃圾？就因为影响因子低？因为他的工作简单？要说简单，生命科学的研究比化学，材料学难多了，艰苦多了，那搞生命科学的人可不可以说搞化学的是垃圾？有的东西就是简单，这么简单没有别人去做?他就是测量晶体那也是他原创的，进了数据库可以被别人查阅，有可能给人帮助的，怎么可以因为简单就说是垃圾？ |
7楼2008-07-17 22:14:33
8楼2008-07-17 22:43:01
lymcentor
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 8354.1
- 散金: 880
- 红花: 5
- 帖子: 3474
- 在线: 611小时
- 虫号: 272584
- 注册: 2006-08-19
- 性别: GG
- 专业: 信息处理方法与技术
9楼2008-07-17 23:20:13
yellowkey
木虫 (著名写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 1646.1
- 红花: 6
- 帖子: 1010
- 在线: 354.7小时
- 虫号: 152767
- 注册: 2006-01-02
- 专业: 电化学
|
如果你说他的行为是合法，也就是不违法，我倒不反对，因为他没有造假。但如果你说那是合理的，我就不敢恭维了。 acta e那些确实很多垃圾，如果你不做晶体，你找个熟悉晶体的同学、朋友问问就知道。你让郑岳青把那些文章抛掉，看看他能否获得现在的名声和身价？ 他就是属于你说的沽名钓誉；再看黑龙江的高山夫妇，垃圾比郑多，你去查查他们那里一篇sci奖励是多少？这就是以之发财。 那些钱都是纳税人的钱阿，这也就是现在好点的学校都采用jcr分区进行奖励而不是一视同仁。 现在科学届是外行管内行，所以管理者很多根本不知道这些所谓的sci到底有没有区别；他们看到他发了很多文章，还是英文的，就会以为他很了不起，根本不知道像acta e这类所谓的sci根本没有多少意义。给他荣誉，给他项目。 我同意你的观点，认为简单的事也得人去做。但本着不良目的故意去做那些简单地事，就属于钻政策空子阿，难道不应受谴责？想想没有那些垃圾文章，他糊弄不了外行的管理者，拿不到项目，也得不到荣誉；他这些获得，难道不是本应该给那些踏实干活的真材实料的人么？你会认为这样属于葡萄酸？ |
10楼2008-07-18 01:12:05
20