原创性与82篇SCI

21楼2008-07-21 11:22:20

liuxx_219

22楼2008-08-26 09:19:25

yzhhlq_1983

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
贵宾: 0.03
金币: 2200.1
散金: 71
红花: 295
帖子: 546
在线: 391.7小时
虫号: 89840
注册: 2005-08-30
性别: GG
专业: 太阳和太阳系

这样的人就肯定不是牛教授，而是大混混而已

23楼2008-08-26 10:31:54

mlzalft

木虫 (职业作家)

应助: 43 (小学生)
金币: 9343.2
散金: 7232
红花: 34
帖子: 3218
在线: 1743.7小时
虫号: 274973
注册: 2006-08-27
性别: GG
专业: 催化化学

引用回帖:

Originally posted by daizhinankai at 2008-7-18 19:48:
刘育 04-07年 sic 104篇影响因子大于3的48篇

刘育是真正的牛人，他的研究在同类中也是国际前五名的，不能和楼主所说专家相比。可惜，院士没上。

24楼2008-08-26 10:47:18

biotsing

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6.5
帖子: 10
在线: 4.3小时
虫号: 457383
注册: 2007-11-12
专业: 应用光学

6楼说的有道理

25楼2008-08-26 15:39:19

biotsing

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6.5
帖子: 10
在线: 4.3小时
虫号: 457383
注册: 2007-11-12
专业: 应用光学

其实如果对路，4个小时就一篇文章。英文好，点子多。羡慕啊！

26楼2008-08-26 15:40:46

biotsing

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6.5
帖子: 10
在线: 4.3小时
虫号: 457383
注册: 2007-11-12
专业: 应用光学

10楼说的也有理，17楼也挺有理的@@。
以SCI论文来评价一切，是有些武断的，我不赞成。如果这情况不变。 17，6楼我支持！如果这情况变了，我支持10楼

27楼2008-08-26 15:48:12

adamjn

木虫 (正式写手)

应助: 67 (初中生)
金币: 1864.3
散金: 2000
红花: 16
帖子: 841
在线: 436.4小时
虫号: 466600
注册: 2007-11-24
性别: GG
专业: 金属功能材料

评价机制的问题

28楼2008-08-26 21:15:14

qujia

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1
帖子: 2
在线: 18分钟
虫号: 570008
注册: 2008-06-06

原创性与82篇SCI

引用回帖:

Originally posted by biotsing at 2008-8-26 15:48:
10楼说的也有理，17楼也挺有理的@@。
以SCI论文来评价一切，是有些武断的，我不赞成。如果这情况不变。 17，6楼我支持！如果这情况变了，我支持10楼

SCI论文来评价作者的学术水平是不可取的，

82篇SCI不能说明其学术水平多高，只能说明作者很有发表文章的技巧。

但是大家要认识到，真正发表一篇原创性的、震撼世界学术界的高水平的论文只要1篇就可以了。

而比较可悲的是往往各大高校重视的是数量而不是真正的学术价值。

记得某年某山某学会开了某个会议全部参会论文几百篇均入SCI，当然影响因子为0.0，怎么样震撼吧！

这可以说是一个奇迹，也是目前中国教育界和学术界之怪现状的具体体现。

29楼2008-08-26 21:25:32

fengmang2

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 12.4
帖子: 933
在线: 154.4小时
虫号: 308103
注册: 2006-12-17
性别: MM
专业: 畜牧学

[quote]Originally posted by yzc2 at 2008-7-18 07:32:
比较在理！
遵守游戏规则，不剽窃、抄袭，人人都可以参加游戏（中国现在的游戏规则就是如此）。

现在国家的机制就这样,制度不好制定,只能参加这种游戏!

既然选择了远方，就应该风雨兼程,要记住自己对自己的承诺！

30楼2008-08-26 22:47:55