24小时热门版块排行榜    

查看: 1297  |  回复: 12
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

Ari_jh

新虫 (初入文坛)

[交流] 何为创新 已有9人参与

几乎所有的基金申请都涉及“创新点”。看到论坛里有虫子很强调创新,而有的主张做些踏实的工作比空喊创新口号更有意义。个人觉得不同观点背后可能反映出对“创新”理解的差异。这对基金申请人和基金评阅人都非常重要,因为对创新的不同理解很可能导致你认为很有创新的东西,在别人看来只是垃圾。所以想请大家谈谈你认为何为“创新”。创新对基金申请到底有多重要。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

会飞的是猪吗

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在的制度都坏透了,能变成生产力再说吧

[ 发自小木虫客户端 ]
12楼2015-05-21 09:07:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
book2005593: 金币+3, 鼓励交流~ 2015-05-21 12:38:44
作为国家自然科学基金,创新应该是第一位的。如果没有创新性,即便基础再好,也是重复实验,没有支持的必要。所谓创新,不同的学科不能一概而论,个人认为至少应该是在自己的学科有应用价值(或者可预见未来有应用价值)的研究。如果你的创新点在自己看是创新,再几个评审专家眼里都是垃圾的话,那确实说明你的“创新”有问题,或者你没有很好地让专家了解你的创新。
说到创新,其实不是拍脑袋想的,应该是在长期实践中,在对学科整体发展的了解基础上,升华出来的。
愿基金与我同在
2楼2015-05-20 19:21:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by mq3368_cn at 2015-05-20 19:21:30
作为国家自然科学基金,创新应该是第一位的。如果没有创新性,即便基础再好,也是重复实验,没有支持的必要。所谓创新,不同的学科不能一概而论,个人认为至少应该是在自己的学科有应用价值(或者可预见未来有应用价 ...

赞!
3楼2015-05-20 20:18:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Ari_jh

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by mq3368_cn at 2015-05-20 19:21:30
作为国家自然科学基金,创新应该是第一位的。如果没有创新性,即便基础再好,也是重复实验,没有支持的必要。所谓创新,不同的学科不能一概而论,个人认为至少应该是在自己的学科有应用价值(或者可预见未来有应用价 ...

可否总结为:创新是对现有科学认知的贡献与提升?
4楼2015-05-20 21:06:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见