| 查看: 1408 | 回复: 12 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
何为创新 已有9人参与
|
|||
| 几乎所有的基金申请都涉及“创新点”。看到论坛里有虫子很强调创新，而有的主张做些踏实的工作比空喊创新口号更有意义。个人觉得不同观点背后可能反映出对“创新”理解的差异。这对基金申请人和基金评阅人都非常重要，因为对创新的不同理解很可能导致你认为很有创新的东西，在别人看来只是垃圾。所以想请大家谈谈你认为何为“创新”。创新对基金申请到底有多重要。 |
回复此楼» 猜你喜欢
药学硕士，第一、第二作者已发表6 篇 SCI，药理方向及相关方向2026年/2027年博士申请
已经有4人回复
-
26年博士申请自荐-电催化
已经有3人回复
-
中国地质大学（北京）博士招生补录，数理学院材料科学与工程专业和材料与化工专业
已经有6人回复
-
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有4人回复
-
考博
已经有5人回复
-
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
-
药化及相关博士的申请
已经有3人回复
-
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有4人回复
|
赞！ |
3楼2015-05-20 20:18:59
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+3, 鼓励交流~ 2015-05-21 12:38:44
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+3, 鼓励交流~ 2015-05-21 12:38:44
|
作为国家自然科学基金，创新应该是第一位的。如果没有创新性，即便基础再好，也是重复实验，没有支持的必要。所谓创新，不同的学科不能一概而论，个人认为至少应该是在自己的学科有应用价值（或者可预见未来有应用价值）的研究。如果你的创新点在自己看是创新，再几个评审专家眼里都是垃圾的话，那确实说明你的“创新”有问题，或者你没有很好地让专家了解你的创新。 说到创新，其实不是拍脑袋想的，应该是在长期实践中，在对学科整体发展的了解基础上，升华出来的。 |
2楼2015-05-20 19:21:30
4楼2015-05-20 21:06:38
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
5楼2015-05-20 21:16:56