| 查看: 1294 | 回复: 12 | |||
[交流]
何为创新 已有9人参与
|
|||
| 几乎所有的基金申请都涉及“创新点”。看到论坛里有虫子很强调创新，而有的主张做些踏实的工作比空喊创新口号更有意义。个人觉得不同观点背后可能反映出对“创新”理解的差异。这对基金申请人和基金评阅人都非常重要，因为对创新的不同理解很可能导致你认为很有创新的东西，在别人看来只是垃圾。所以想请大家谈谈你认为何为“创新”。创新对基金申请到底有多重要。 |
回复此楼» 猜你喜欢
退学或坚持读
已经有28人回复
-
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有7人回复
-
天津大学招2026.09的博士生，欢迎大家推荐交流（博导是本人）
已经有3人回复
-
面上项目申报
已经有3人回复
-
酰胺脱乙酰基
已经有9人回复
-
CSC & MSCA 博洛尼亚大学能源材料课题组博士/博士后招生｜MSCA经费充足、排名优
已经有5人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有7人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有5人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+3, 鼓励交流~ 2015-05-21 12:38:44
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+3, 鼓励交流~ 2015-05-21 12:38:44
|
作为国家自然科学基金，创新应该是第一位的。如果没有创新性，即便基础再好，也是重复实验，没有支持的必要。所谓创新，不同的学科不能一概而论，个人认为至少应该是在自己的学科有应用价值（或者可预见未来有应用价值）的研究。如果你的创新点在自己看是创新，再几个评审专家眼里都是垃圾的话，那确实说明你的“创新”有问题，或者你没有很好地让专家了解你的创新。 说到创新，其实不是拍脑袋想的，应该是在长期实践中，在对学科整体发展的了解基础上，升华出来的。 |
2楼2015-05-20 19:21:30
|
赞！ |
3楼2015-05-20 20:18:59
4楼2015-05-20 21:06:38
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
5楼2015-05-20 21:16:56
6楼2015-05-20 21:48:17
7楼2015-05-20 21:49:10
8楼2015-05-20 22:10:27
匿名
荣誉版主 (知名作家)
- 应助: 124 (高中生)
- 贵宾: 0.776
- 金币: 9451.4
- 散金: 2821
- 红花: 31
- 沙发: 6
- 帖子: 8237
- 在线: 139.4小时
- 虫号: 0
- 注册: 2008-06-05
- 性别: GG
- 专业: 病毒学
- 管辖: 基金申请
9楼2015-05-20 22:24:08
zcj0706
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2457.9
- 散金: 70
- 红花: 3
- 帖子: 880
- 在线: 241.6小时
- 虫号: 2598571
- 注册: 2013-08-15
- 性别: GG
- 专业: 中医外科
10楼2015-05-21 08:43:27