24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

JEPI: 6
应助: 305 (大学生)
贵宾: 0.03
金币: 13091.6
散金: 6443
红花: 867
帖子: 12947
在线: 1160.2小时
虫号: 2519224
注册: 2013-06-24
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

[交流] 未收到通讯评议的函评任务的可能性分析已有34人参与

有虫子反映有好几年未收到通讯评议的函评任务了，大家希望释疑或分析一下原因，我只能凭过去的经验，分析其中的可能性。

学科参与同行评议的除了学科负责人外，其余都是外聘的老师，对过去的评审质量了解，主要通过学科的介绍。
如果学科认为评审人存在下列问题，可能就不会继续请他们参与评审。
一、评审过简，没有参考价值；
二、虽然文字不少，但整体比较空洞，不能揭示申请书的实质性创新思维和存在问题；
三、评审中有看得出来的感情色彩，会影响评审的公正性；
四、评审意见与质量评价有严重的不一致性；
五、批评意见比较武断，没有说服力；
六、或许学科对评审人的学术水准有所了解，认为尚不够参与函评工作等等。

另外，评审专家被多人举报有不公正的行为，以致会影响子学科申请项目在学科整体中的竞争。

也有可能评审人所涉及的子学科申请项目数量相对比较少，就不会让所有的该领域的专家都参与评审，而选择过去评审比较靠谱的专家。

同行评议函评不是简单地回答“是”与“否”，并不是把每个提问都答完了就算评完了。
同行评议应该对申请项目中关键点的优缺点指出来，并能简单地说明为什么，对学科判断是否上会有比较好的参考价值，那就相对比较理想了。

如想到更多原因会及时告知大家。

回复此楼