24小时热门版块排行榜    

查看: 1515  |  回复: 7

jxgalyj

铁杆木虫 (著名写手)

[求助] 文章被拒,老板说申诉一下,大家帮看下要不要申诉已有4人参与

投的 Catalysis Science & Technology,只有两个审稿人的意见,其中一个没有说拒搞,意见就不附上,另外一个审稿人的意见是拒搞,下面是该审稿人拒搞的主要原因,大家帮看一下有没有必要申诉,
The authors report a plethora of techniques applied to characterize CuZnO / Al2O3 type catalysts (although it is impossible to ascertain the exact nature / content of the catalysts). The key claimed innovation is the use of triethanolamine in place of other inorganic bases as a catalytic promoter for CO hydrogenation to higher alcohols, although the motivation for this is unclear. The production of fuels and chemical intermediates from syngas is a field of tremendous importance and I anticipated the reported reaction is of wide interest to readers of this journal. However, the work is presented in both poor English and with catalyst nomenclature that even after working through several times does not permit clarity as to the content of the catalysts.Two further key important issues are not dealt with:
1. Triethanolamine is likely soluble under reaction condition, so presumably catalyst deactivates faster than alkali counterparts and is not really any more a heterogeneous catalyst in the true sense – therefore the motivation for using TEA is rather lost on me?
2. All the reported catalysis data appears to say it is % of given alcohol AS A FRACTION OF TOTAL ALCOHOL – but in this case many FT catalysts would also do this as it could be achieved by reducing the alcohol yield dramatically and producing other less desirable products. It is presented as though only alcohols are produced but the total alcohol yield or a carbon fraction converted to alcohol is not given.
老板让申诉理由:一:两个审稿人都认为我们的文章创新点是有的。二:老板认为第二个拒搞的审稿人是个外行,三:我们可能表达的不够清楚,这个可以改改文章。目前主要求助大家让大家看看这个拒搞的审稿人的意见,看看有没有申诉的必要,小弟先谢谢了。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

地狱血幽灵

专家顾问 (职业作家)

你觉得申诉有用吗,还不如换一家
2楼2015-05-07 17:55:52
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leospindrift

金虫 (正式写手)

点子最重要!!!!

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
jxgalyj: 金币+3 2015-05-07 22:03:23
优先申诉,如你老板所言,创新是有的,审稿人瞎玩不代表东西不好,此外,主要考虑你老板的意见,前提是你老板是行家

[ 发自小木虫客户端 ]
坚毅来自心灵
3楼2015-05-07 18:03:45
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jxgalyj

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 地狱血幽灵 at 2015-05-07 17:55:52
你觉得申诉有用吗,还不如换一家

呵呵,谢谢。
4楼2015-05-07 22:03:04
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

buct_xjq

捐助贵宾 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
jxgalyj: 金币+3 2015-05-08 10:53:13
审稿人的确是个外行,有必要申诉,委婉且强硬的回复这两条意见。
不行就分,喜欢就买,多喝点水,重启试试。
5楼2015-05-08 09:59:13
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jxgalyj

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by buct_xjq at 2015-05-08 09:59:13
审稿人的确是个外行,有必要申诉,委婉且强硬的回复这两条意见。

楼主从哪看出审稿人是外行,请教一下。
6楼2015-05-08 10:53:45
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shuyuan8239

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
jxgalyj: 金币+10 2015-05-08 15:37:53
我觉得有以下几点:
第一,这个审稿人的英语水平还不够高,有些语句很口语化,有些语句的表达很别扭;
第二,诚如审稿人所说,作者的英文写作及命名确实存在不合理的地方;
第三,针对第一条意见,审稿人不确定用三乙醇胺的目的,那么作者可以表达自己的出发点并针对审稿人的疑惑给予解释
第四,针对第二条意见,有可能你在文章中的数据不够清楚。可以以表格的形式分门别类的给出产物的选择性等信息;
第五,对于由合成气制备醇的反应,Cu-Zn-Al催化剂已经用了几十年了,所以你在文章一定要强调你工作的创新点或亮点。
7楼2015-05-08 11:22:02
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gxytju2008

专家顾问 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
jxgalyj: 金币+2 2015-05-09 15:28:41
有时间就申诉,反正最坏的情况也就是损失时间而已,看你自己了
8楼2015-05-08 15:45:25
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jxgalyj 的主题更新
信息提示
请填处理意见