24小时热门版块排行榜    

查看: 1910  |  回复: 11
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

winterwac

铁虫 (小有名气)

[求助] Helmholtz方程仿真光传输问题(边界条件设置,3D简化2D) 已有2人参与

初学者,试图用Helmholtz仿真光在生物组织内的传输问题,最后观察变量为组织表面的u(fluence rate),通过查阅文献,查到了可以使用Helmholtz作为控制方程,Robin boundary condition作为边界条件,但根据文献所述的设置利用2D axisymmetric模型得出的结果与Monte Carlo得出的结果相差甚远,然后又试着用3D模型进行仿真,在使用点光源(边界内部一个自由光程处设置点光源),归一化后的结果和Monte Carlo结果较为接近,但是这样光源设置就无法模拟真实条件下的光源了。而且3D模型仿真耗时较长,理论上3D和2D axisymmetric结果应该一样,但是得到的结果却很不同,如下图,同样的附上mph文件和参考文献,希望懂得人或者相关领域的能一起交流,谢谢!Helmholtz方程仿真光传输问题(边界条件设置,3D简化2D)
Screen Shot 2015-03-31 at 10.38.52 AM.png
回复此楼

» 本帖附件资源列表

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Dustin_q

铜虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

兄弟,你仔细看看你3D的模型,你圆柱体之外的点源似乎没有用到,我认为你得到的结果是由于设置了内部的源项。2D的应该是正确的。
9楼2017-03-02 16:10:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 12 个回答

chentao807

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
2维对称和3维一样嘛?这可未必,首先你的结构必须有对称性,可以简化为对称结构。第二点更重要的是合理的施加边界条件。
如果两条都满足的话,可以负责任的说,结果基本是一样的。(对你研究的Helmholtz方程,应该不会例外,这个方程并不复杂)。
2楼2015-04-01 13:02:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

winterwac

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by chentao807 at 2015-04-01 13:02:24
2维对称和3维一样嘛?这可未必,首先你的结构必须有对称性,可以简化为对称结构。第二点更重要的是合理的施加边界条件。
如果两条都满足的话,可以负责任的说,结果基本是一样的。(对你研究的Helmholtz方程,应该 ...

结构就是一个简单的圆柱体,首先肯定是对称的,边界条件也很简单,就是所有的边界都一样的,考虑了一个边界反射,设置也都是一样的,但是结果却就是有很大的不同。不知您方便帮忙看下?非常感谢
3楼2015-04-01 20:59:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chentao807

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by winterwac at 2015-04-01 20:59:43
结构就是一个简单的圆柱体,首先肯定是对称的,边界条件也很简单,就是所有的边界都一样的,考虑了一个边界反射,设置也都是一样的,但是结果却就是有很大的不同。不知您方便帮忙看下?非常感谢...

我的版本太旧打不开你的文件。我觉得你对称的那个界面上边界条件应该是错了。
4楼2015-04-01 21:47:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见