24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知(长期有效)
查看: 2121  |  回复: 95
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

beidou794

木虫 (著名写手)


[交流] 谈谈我对转基因的看法吧

今天来谈谈转基因吧,昨天有这样的一条新闻又上头条了,说是数百网友试吃转基因大米。转基因的事情,又在网上吵起来了。在此,我不想说网友怎样,我觉得每个人都有其自由,我不确定其是否有问题,我不吃,但是我不干涉别人,你觉得没问题、喜欢吃,我绝不干涉。但是我也有我的自由,你不能说你觉得没问题,就逼迫我吃,我知道说到这里肯定又要有人给我科普说没问题,您免开尊口,您说的那些还不如我高中课本上说的详细,因此,您别说,我说,而且我再跟您说点所谓的“科学家”没跟您说的事。声明一下啊,下面说的都是我高中学的,我大学没学生物专业。
别嫌烦,咱从最基础的开始说起,我们都知道,我们的DNA很长,可以记录非常多的信息,而我们整个机体的产生,就是通过DNA中基因的表达来实现的,DNA由很多的碱基对组成,而其中某些DNA片段会表达成蛋白质,这些DNA片段就是基因,很显然,并非我们整个DNA都会表达成蛋白质。以人类为例,人类整个DNA分子大约有31.6亿个碱基对,而其中构成基因的碱基数占碱基总数的比例不超过2%。为什么不会都是基因呢,因为你要实现基因的表达,需要有一定的条件,比如,需要有启动子和终止子,好吧,如果按这条线细说下去会很复杂,在小木虫的各位比我更清楚,咱们简单说,启动子和终止子也是DNA片段,他们有什么作用呢?就是需要有一段DNA片段来作为信号表示,我后面是基因,需要表达,而终止子的作用就是另外一个信号,表示表达到我就结束了,后面的不需要再表达,直到你再次碰到启动子。那么能表达的就是基因,不表达的就不是基因。那么其余的98%的碱基对干嘛去了?保守来说,意义不明。当然,这种说法不那么准确,我们的科学家还是能推测出其中的一些用处的,前面所说的基因的表达,基因的表达过程一般不会是完全正确的,很有可能出错,比如说,在遗传过程中基因突变了,原有的基因可能不会再表达,而成为了那98%,而另外一段本来不是基因的,也可能突变成为基因表达出来,基因突变的几率说起来很低,但是你要知道,碱基对数量非常大,因而其发生并不少见。而这种突变带来的影响不确定,可能会使生物具有更强的适应性,也可能造成畸形。而且,不要简单地以为基因就会完全表达,基因内部也有内含子和外显子,而内含子在表达过程中会被减除。所以说基因的表达是很复杂的,并不是简单地把某些蛋白质引入到原有的生物中。
说了这么多,我只想表达一个意思,问题不是像那些挺转的人说的那么简单,转基因,不仅仅是把基因片段转入,还会伴随很长的DNA片段。所以有人说黄金大米就是将大米与胡萝卜一起吃,说的并不准确,跟随胡萝卜素基因同时进入大米DNA的,还有很长的别的DNA片段。这些片段将来会造成什么样的影响,谁都不知道。而且,就算你只有胡萝卜基因转入,就真的没影响?如果有一次突变会造成这个片段和后续的片段一起表达,形成一种超级毒素怎么办?这不是危言耸听,这是完全有可能的。
有人说这么多年了,也没见什么问题产生,因而觉得转基因是安全的。我来举这么个例子,我们都知道,现在的温室效应,对我们整个地球上很多生物生存环境的影响已经到了很严重的地步。而造成温室效应的很大一个原因就是我们的石油、煤炭等资源的使用。在我们的先人发现这些资源可用的时候,当时也没有显现出现在的这些问题,因而造成了我们对这些资源的滥用,现在造成了这样的环境问题。我问你二氧化碳有毒吗?没有。我们饮料、啤酒中甚至会故意充上二氧化碳。但是现在它确确实实造成了很大的环境问题,这放到以前使用这些资源的先人身上,他们会想到几百年后这些资源的使用会造成温室效应?同样的,现有的转基因我们看不出问题,并不代表以后不会体现出来。
再来举几个大家耳熟能详的例子,亚里士多德认为重物先落,这也是我们平常很容易见到的,这曾经被奉为绝对真理,后来伽利略证明这是完全错误的。挺转的,你现在是不是就像亚里士多德的追随者一样,并没有意识到现有的人的认知程度是受现有技术水平的约束的。
再举一个例子,牛顿的经典力学,这曾经也是绝对真理,但是现在来看,其有一定局限性。比如,根据相对论,物体达到光速的时候,经典力学已经不再适用。相对论证明了经典力学的局限性。
上面这两个例子是什么意思呢?曾经的绝对真理,后来可能被证明完全是错的,也有可能会被证明是受条件限制的。因而,你不能说现在没问题就没问题,你对自然的了解,远没达到那个程度。须知,你对自然来说,或许连个幼儿都算不上。原有的科学真理后来被推翻,这在科学史上绝不少见。
现在可能有人又说了,畏首畏尾,你这是阻碍科学进步。我并未阻碍科学进步,任何新技术,都可能会带来负面影响,这不假,我也并不是完全否决转基因,还是那句话,你喜欢吃,你吃,我不反对,但是我不吃,你不能逼我吃。
那么我要什么?我要的是知情权,你需要在转基因产品上标注清楚,这是转基因产品,或者转基因相关产品,到时候,由大众来选择就是,你喜欢吃的,你选择;我心存疑虑,我不吃,我选择传统产品,大家何乐而不为?怕就怕某些人不让标注,我们纳闷?你为什么不让标注?你在怕什么? 你说你是科学的,科学有一个特点就是经得起质疑,容不得别人质疑的,才是最大的伪科学。
回复此楼

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beidou794

木虫 (著名写手)


引用回帖:
70楼: Originally posted by kaizi0311 at 2015-02-11 09:58:14
你是觉得转基因和外来物种入侵类似,外来物种入侵到一个自然生态系统,会侵害本地的生态平衡性。
1. 首先转基因未必是引入了其他物种的基因,有时候转入了该植物中本身就包含的基因,以加强该基因的表达来产生有利 ...

我确实觉得跟外来物种入侵类似,但是比外来入侵更严重,因为外来物种入侵例如我国的紫茎泽兰、大米草、水葫芦这些虽然可能会暂时造成很大伤害。但是并不会长久,因为他们这些本就是地球上自然进化来的生物,在其原来的生态系统中有其天敌,而且,就算没有其天敌,由于生态系统自身的调节性,也会维持系统平衡。例如,我们常说的“布袋虫”(不好意思不知道学名叫什么,我记得小时候也叫“吊死鬼”),以前我记得这种虫害很严重,不过后来由于当地鸟类会吃这种虫子了,所以用不着引入其天敌也可以自然的恢复生态平衡。但是转基因不一样,我不知道这么说是不是合适,毕竟我也不是专业人士,我觉得转基因相当于创造了新的物种。这种物种到底会有怎样的危害,一切都是未知,技术总是有两面性,事情不可能只有好处没有坏处。而转基因的危害性,好像还没有体现出来,这不是什么好事,恰恰是其可怕的地方。
1.你说的这种情况,我不否认其危害性会小一些,其实我觉得这种情况相当于加快了自然选择的速度,即使没有转基因,我相信经过若干代的自然选择,也可能实现这样的效果。但是转基因不限于此,不同物种之间的基因相互引入,这才是我担心的。
2.人为干预进化不假,猫狗的自然选择,奶牛肉牛的自然选择我也很清楚,但是这还是那句话,这依然在自然可控范围内,因为这还是在同种生物之间的正常的基因交流、物种进化,可能说人的干预加快了进程,但并没有引入新的基因,这与转基因有本质区别。
3.您是专业人士,我的生物水平依然停留在高中水平,可能您有更专业的看法,说实话您这一条我基本看不太懂,袁隆平先生所做的,我不了解,我一直觉得他做的停留在杂交水平而不是分子水平。您别小瞧碱基少,计算机不是只认识0和1吗?您觉得计算机所能实现的能力很小吗?而且变异可能不仅仅是基因内部变异,整个DNA分子太长了,我的意思是,或许有一天,某个基因的终止子(当然也有可能是启始子)变异了,这个基因与后续的DNA片段共同形成超级基因。您说“单个基因的变异是不可能让某植物变成超级植物”,我还是那句话,我们对自然的认识还非常有限,例如,竹子突然间的大面积开花枯死,转基因植物会不会有一天出现这种大面积的变化?
4.如果是这样,种子不能延续使用的话,那确实可控性大一些,不过种子会一直是不变的吗?我的意思是会不会有第一代,第二代第三代这样的。那实际上也是在不断的使用。
5.如果是这样的话,这点确实我以前不知道。我想了解这些细菌病毒的影响力有多大:能够整合何种生物基因到何种生物中?能够在多大区域内实现?整合成功率多高?对物种基因的改变有多少?涉及到生态系统中的问题,总是很复杂的。我始终觉得,人类涉及的领域对自然的影响,远比自然本身的影响大得多。

还是那句话,我也不是反对转基因研究,但是我要求的是标注,这一点咱们的观点是相同的。
74楼2015-02-11 13:32:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 96 个回答
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见