应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 活动征文 » 【基金评审大家谈】今天提交基金评议表了（自己的青年基金今年中了，再一次顶起）
221/1返回列表
查看: 11398  |  回复: 114
查看全部回帖@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【奖励】 本帖被评价24次，作者efoxxx增加金币 18.75 个
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)

[资源] 【基金评审大家谈】今天提交基金评议表了（自己的青年基金今年中了，再一次顶起）

我今年还是报青年基金，竟然基金委给我机会参加网评，不过只拿到面上自由申请基金6份。最近同事告诉我我的基金中了，再一次顶起，希望回复回复次数过百，多谢各位捧场。

之所以等到最后一天才提交，是为了更好地理解别人的标书，要对得起人家的劳动。基金委的评议表提交网页需要改进，提交后应该给评审人一个已提交的列表，这样才好确定哪些还没有提交，对于评20项的评审人来说，提交几个后就晕了，而且提交后基金委应该及时给确认邮件。

根据这次评审，我大概说一下哪些问题会降低标书的得分（当然还是以标书内容为主），希望虫虫尽量避免出现同类问题：
1、为凑工作基础，把一个与项目内容毫不相干却有不少研究成果的人拉拢到团队里，说实话，有学术腐败的嫌疑——乱挂名；
2、中过基金的一定要好好描述那个基金的研究情况（不但要写，而且要花大力气写）；即使你是去年8月份才被通知中了基金，也要写研究情况，而且一定要有实质性进展，因为我觉得你刚中一个，那个还没开始研究就又想占一个，贪多嚼不烂，不如把钱给别人；
3、不要在标书里写“重大突破”等等之类的词，写实在一些，点出你的创新和意义就足够了，一个连自己几斤几两都不知道的人肯定做不出好的研究成果；
4、排版！我知道如果评审意见里写上排版太差这样的评语的话，这个评审人肯定会被骂，我不敢写，但我给你的打分会在无形中降低一些，大家想想，连排版都排不好的人如何将自己的研究成果发表在高档次的期刊中？条款1后面找不到条款2，1.2节过后是2.2节，这种马虎的态度如何做科研？
5、对于自己真正的弱点，不一定要遮遮掩掩，坦然说出来，并说明自己将如何弥补，效果可能会更好。
6、对于年轻的虫虫，建议你们趁年轻往前沿走，去研究新问题，我不建议做学科交叉的东西，很多情况下会做成两头不是人的境地，没有一边会承认你的东西（我的切身体会），虽然付出了近乎两倍的辛苦。学科交叉是给老一辈有一定资力的人做的。
7、也有不少虫虫感觉没有很好的研究定位，那是因为你没有了解前沿。把人类的知识比作一个圆，我们要做的是站在这个圆周上背对着圆心思考。当你站到这个地方，你会发现视野如此开阔，到处是创新，而且不需要很高深的理论。

就说这么多吧，祝各位回帖的虫虫今年高中！
祝愿灾区的同胞们平安。

如果我是搞地学研究的，我明年就报这样一个项目：如何诱发地震！够前沿，够创新。

[ Last edited by wg423 on 2010-12-10 at 20:54 ]
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼2008-05-20 12:50:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by chinanhui at 2008-5-20 12:57:
非常有道理，长见识。说的都是我们平时容易犯的毛病，谢谢！

沙发抢得好快，^_^，谢谢回复
赞一下 回复此楼
3楼2008-05-20 13:00:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
★
ljf2000(金币+1,VIP+0):感谢参与
引用回帖:
Originally posted by zhenghaiw at 2008-5-20 13:42:
LZ的观点挺好，要是我的本子在你手中就好了，呵呵

看来你没犯以上错误。
我不是材料专业的，所以肯定不在我手上，但我想你应该能中。（这两天不能笑）
赞一下(10人) 回复此楼
10楼2008-05-20 14:01:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
★ ★ ★ ★ ★
melody(金币+3,VIP+0):有道理
gt010(金币+2,VIP+0):感谢你参与,常来看看
引用回帖:
Originally posted by daiti at 2008-5-20 13:46:
但愿楼主能够把地震的问题研究透，不要再让总理伤心落泪了。

这一震，我真想改行，虽然我刚改行不久！
我不是地学的，但从一些报道来看，我觉得我们对地震的研究几十年没有什么进展，可能连前辈的研究都不能完全消化，究其原因有三个：
1、地学研究属于艰苦行业，待遇也不高，优秀的考生不愿意报考，导致我们的研究水平整体实力下降；
2、地学研究成果应该是建立在实地考察基础上的，这可是费钱、费力还冒险的活，如果我记忆没错的话，当年李时光前辈可是走遍了大江南北；现在大家都在享受着信息时代的便利，做在电脑前做研究；
3、地学研究虽然没有国界，但应具有鲜明的中国特色，自己的山自己的河，应走自己的路，我们跟老外跟得太多了，当然这和评估体制有关。
赞一下(20人) 回复此楼
12楼2008-05-20 14:17:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
★ ★ ★
ljf2000(金币+3,VIP+0):LZ 的建议值得大家参考
引用回帖:
Originally posted by mzyu at 2008-5-20 19:24:
基本上赞成楼主，但是仍有一些不同意楼主的观点，首先现在很多学科都需要交叉研究，并不是只有大牛才有这个权利，这是研究的必然要求，实际上，很多大牛的东西还不是小辈们在做；另外，根据别人的书写语气来给出结 ...

谢谢你的意见。有关学科交叉并非我评审基金的建议或评审标准，只是对年轻虫友的建议，我的意思也不是要把学科交叉一棒子打死，“建议”而已；虽然基金委年年说鼓励学科交叉，但这类标书往往更容易出局，千万不要为了交叉而交叉。
我再次强调一下，我只是给大家一些建议，出现这些情况会“丢分”，而不是逆转结论；至于根据别人的语气下结论，我没有这么做——标书我认真看了，还读了申请人新近发表的文章，对标书的价值也有了准确的定位，只是一个研究点而已，再大也不会使“该领域取得重大突破”，做学问，不是靠喊这些口号做出来的，什么世界领先、世界先进。
赞一下(10人) 回复此楼
24楼2008-05-21 00:13:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by fuzasi at 2008-5-21 13:58:
如何诱发地震,确实够有新意,但是有没有意义?

如果能研究出来，当然有意义了。预测出哪里可能有地震，让人们做好准备，然后把地震诱发出来，省得人整天甚至整月提心吊胆
赞一下 回复此楼
39楼2008-05-22 00:40:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by weilh at 2008-5-22 10:05:
很好的建议。

“我不建议做学科交叉的东西，很多情况下会做成两头不是人的境地”……
很有道理。
但是只做一个方向深入，对年轻人来说，需要的条件好像很高呃……
真是两头不是人。

我的建议是往前做，而不是一个劲往深做。把人类的知识比作一个圆，我们要做的是站在这个圆周上背对着圆心思考。当你站到这个地方，你会发现视野如此开阔，到处是创新，而且不需要很高深的东西。
赞一下 回复此楼
45楼2008-05-22 11:04:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by sagaman at 2008-5-22 12:37:
那个还没开始研究就又想占一个，贪多嚼不烂，不如把钱给别人,

这个我不赞同，只要申请者的想法很好，有工作基础，就应该给人家。
不能看人家有了项目，就不给。这种行为就是渎职。

建议你看看自然基金面上项目的评议指南，其中有一项就是要评价以往承担项目的情况。如果以往承担的项目做得一塌糊涂的话，再好的想法都别想拿到，这你可以问问基金委的意见。
如果标书中上一个项目一点没写的话，我只能猜测他们还没开始做，如果新本子的想法很好，我会建议他下一年再申请，这是非常合理的，不存在渎职的问题。
赞一下 回复此楼
51楼2008-05-22 15:38:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by sagaman at 2008-5-22 12:41:
如果我是搞地学研究的，我明年就报这样一个项目：如何诱发地震！够前沿，够创新


呵呵，你这种想法别人n年前就已经做过了。

谢谢提供信息。看来没做出什么成果来。
赞一下 回复此楼
52楼2008-05-22 15:40:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by nanopony at 2008-5-23 00:02:

多谢总版主。我不介意你扣此帖的金币，只是盼望着什么时候你能给我一VIP奖励。
赞一下 回复此楼
54楼2008-05-23 01:32:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
★ ★
ljf2000(金币+2,VIP+0):谢谢补充说明！
引用回帖:
Originally posted by sagaman at 2008-5-23 07:07:

我想一点没写的申请者会很少，这是一个申请者应该具备的基本质素
我的观点就是基金申请者要公正地去看本子，不能带有仇富心态
这些年来，我一直都是这样做，只要本子写的好，我都会建议资助；对于青年基金 ...

看来你是误会我的意思了，我是建议大家对自己以往或正在承担的项目不但要写，还要花大力气写，这和仇富心态有关系吗？相反，我是在帮助那些富了的人如何变得更富。
我今年评审的一个标书中多次提到他拿了一项自然基金，但有关该项目的任何介绍都没有，你觉不觉得这是该标书致命的缺陷？
我也说了我评的是面上项目，再说了，青年基金可以拿两次吗？
赞一下(10人) 回复此楼
57楼2008-05-23 07:59:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by mazj1976 at 2008-5-23 08:02:

我觉得应该给，刚批的项目，才执行3个月，能有什么突破。一点自己的看法。。。

当然这有前提了，本来就该优先资助的，也不会因为这个因素降到不资助，如果可资助可不资助的情况，我想是不应当另外考虑了？
赞一下 回复此楼
59楼2008-05-23 10:23:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by wzw561 at 2008-5-26 09:04:
评审基金本来就是一项比较复杂事情，每个评审专家都有自己评审主要考察点，作为申请人不可能做到面面具到，因此，我觉得评审人本着客观、公正、公平的态度就可以了。

说得很好。其实即使同样一句话，不同人都会有不同的理解。为了增加中标的几率，就要尽可能完善自己的标书，不要留大的死角。
另外，对于自己真正的弱点，也不一定要遮遮掩掩，坦然说出来，并说明自己将如何弥补，效果可能会更好。
赞一下 回复此楼
65楼2008-05-26 13:39:45
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by shibaiding at 2008-6-2 19:31:
现在有几个人在踏踏实实的做研究ya?

个人看法：踏踏实实做研究的人是有的，但是大家一般不认识，因为不出名。人们熟悉的、了解的基本上都是有名的、不踏踏实实做研究的专家。
赞一下 回复此楼
70楼2008-06-03 01:34:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by hkr at 2008-6-14 19:55:

楼主言简意赅，但见地独到！

谢谢，最后一次顶起
赞一下 回复此楼
72楼2008-06-17 11:00:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by adder8810 at 2008-7-9 23:36:
不错，学习了，不过第一条人员上不好说吧，如果是副高或讲师，能拉到一个教授就不错了，还管他有没有论文，方向对不对

基金评审中团队组成是一个很小的因素，即使方向一致也不会对评审结果产生很大影响，而方向不一致却可能产生副作用，不能因小失大啊。
赞一下 回复此楼
85楼2008-07-19 00:54:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
我今年还是报青年基金，竟然基金委给我机会参加网评。最近同事告诉我我的基金中了，再一次顶起，希望回复回复次数过百，多谢各位捧场。
赞一下 回复此楼
86楼2008-07-26 09:55:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by chfliu at 2008-7-26 10:46:

lz作为评审专家，今年申报青年基金？青年基金不是只能拿一次吗？难道楼主之前拿过面上项目？

我之前面上和青年基金都没拿过，没中过也可以做评审专家的，只是这种情况比较少。
赞一下 回复此楼
92楼2008-07-26 14:20:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by chfliu at 2008-7-26 10:44:

lz的帖子非常有价值！但是不同意你这一观点！我觉得团队组成影响很大！
可能青年基金中团队组成影响不太大，但面上项目影响非常大，去年申请了面上项目，结果初评结果很不好。但是根据返回的专家意见，居然 ...

你说得也有道理，面上的对团队要求要高些；不同的评审人对这个把握也不一样。就我个人对国内的合作研究了解，挂名的高级职称都是大忙人，很少有人会有时间真正参与到项目中，做出应有的贡献，大部分是申请人和学生做的（似乎有些绝对）。
如果找一个在项目内容上有一定基础的大牛的话，大牛不动手，动动嘴都可能推动项目的进展，这种合作我是赞赏的。
今年我评的一个项目，竟然拉了一个完全是另一个方向上的、院长级的高级职称进来，这种情况我不知道各位看到会有何感想？你会相信这位院长级人物会起到应有的作用？
赞一下 回复此楼
93楼2008-07-26 14:33:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by pepperp at 2008-7-26 17:40:
2、中过基金的一定要好好描述那个基金的研究情况（不但要写，而且要花大力气写）；即使你是去年8月份才被通知中了基金，也要写研究情况，而且一定要有实质性进展；

楼主对这段话的准确性有把握吗？我得到的信息 ...

听很多人说过，中了基金就相当于基金完成了一半，这话不假。写标书的时候要查看很多文献，还要做初步的论证工作；在基金评审的几个月里，我想多数人还在继续做着申请书中的工作，并不会因为“生死”未卜而停止研究。如果一点都不提正在承担基金的进展情况，会给评审人一种有意避开的感觉，也会让评审人怀疑你在基金上的投入、甚至你的研究能力，出现这种状况的话，你的标书写得再好都是其次了，后果很严重
赞一下 回复此楼
98楼2008-07-27 02:35:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

efoxxx

木虫 (职业作家)
引用回帖:
Originally posted by fanhb at 2008-7-28 08:49:
congratilations

多谢，还有你的星星
赞一下 回复此楼
101楼2008-07-29 02:15:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 efoxxx 的主题更新
221/1返回列表
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭