24小时热门版块排行榜

返回列表

cc198707

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3087.7
散金: 34
红花: 5
帖子: 941
在线: 422.7小时
虫号: 810095
注册: 2009-07-16
性别: GG
专业: 燃烧学

[求助] 投稿被拒原因解析以应对已有3人参与

谢谢您阅读本帖以及对小弟问题的关心！
本人于2014年11月27日在线向Propellants, Explosives, Pyrotechnics（P.E.P）期刊投稿一篇，内容是关于一种含能晶体的制备与表征。然后在12月2日被拒稿，并且建议改投Journal of Crystal Growth (Elsevier) or Crystal Growth and Design.  并且附上了一名reviewer的意见：
（1）这篇论文中的工作很有趣，但是更适合Journal of Crystal Growth (Elsevier) or Crystal Growth and Design；
（2）英文不过关，明确指出abstract: "characterized by High Performance Liquid Chromatography"  (one can't characterize anything by HPLC)；
（3）指出我的测试方法不该引用中国的国军标，而是应该采用欧标或者引用一家中文期刊中所刊登的方法（只说了期刊名，并未指明哪一篇文献）。
我先分别对这三条意见谈谈认识：
（1）首先P.E.P期刊主题范围就包含了含能晶体的制备与表征，并且已经有多篇类似的文章刊登在上面（最新一期还有呢！），直言不讳的说，我的文章可以划归为灌水的，所谓新意就是制备方法和晶体品质较之前人有比较明显的改善，同时表征的性能和方法也较全面。P.E.P虽是小众专业期刊，但和我所做晶体的契合度最高，而且有过先例。所以，我觉得第一条意见最值得商榷。
（2）这一条令我十分汗颜，不解释，自己努力去！
（3）我最郁闷的，原句是：Frankly speaking, I do not care about the (ref 14) "National Military Standard of China".  我这个表征就是对比结晶前后某一性能的变化，引用国内标准是规范测试条件，能够说明原料和结晶品的不同即可。我国的标准也不是闹着玩儿呢。欧标不解释，对于中文期刊，引用的肯定是我国的国标呀，应该没有问题的吧？况且P.E.P之前的多篇文章和最新一期上明明就有文章引用了与我相同的国军标。
基于以上认识，我觉得这位reviewer估计没注意到P.E.P上面关于结晶制备与表征的文章，甚至对P.E.P都不太熟悉，我打算给编辑写封response letter，动笔之前想征求论坛各位朋友的意见（纯吐槽的就免了），真诚希望大家能够给出自己的见解，不论是支持申诉还是劝我改投的，都感谢您的回复！！
下面是P.E.P的Aims and Scope
PEP is the leading source for information on
•Propellants
•Explosives
•Pyrotechnics
•Ignition, combustion and detonation
Coverage includes
Synthesis, formulation, analysis, detection, characterization, ballistics, detonation, application and demilitarization

回复此楼