应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 材料区 » 金属 » 测试表征 » 请教，拉伸性能
81/1返回列表
查看: 1279  |  回复: 7
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

985625925

铜虫 (小有名气)

[求助] 请教，拉伸性能已有4人参与

请教，同样的材料，同样的工艺，采取不同形式的拉伸样，例如一个棒状，一个板状，其都按国家标准，经过测试，棒状和板状的力学性能会有差异吗？
如果有，会有多大的差异？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

百宝箱

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-11-15 22:01:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

虎之额

捐助贵宾 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
985625925: 金币+2, ★★★很有帮助 2014-11-15 22:25:16
会有些差异
材料本身的力学性能是没差别的，只不过检测形式确定的试件样式变化导致性能表现不同。
理论上，棒状的应力集中现象弱于板状的，平均面积力学强度值应该大些。
不过，一般没必要做比较，采用某个标准做试验时，标准里已经规定了采样方法和验收准则。
拉伸试验也不像硬度那样不同的测量方式所得值之间可以依公式换算。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
名未扬，不屑签
2楼2014-11-15 22:22:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

985625925

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by 虎之额 at 2014-11-15 22:22:37
会有些差异
材料本身的力学性能是没差别的，只不过检测形式确定的试件样式变化导致性能表现不同。
理论上，棒状的应力集中现象弱于板状的，平均面积力学强度值应该大些。
不过，一般没必要做比较，采用某个标准做 ...

刚开始测铸态力学性能和热处理性能时，用的是棒状，为了要做轧制，就对热处理后的试样做板状拉伸，发现热处理后的棒状和板状试样之间力学性能相差较大，求指点。
赞一下 回复此楼
3楼2014-11-15 22:30:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

虎之额

捐助贵宾 (职业作家)
引用回帖:
3楼: Originally posted by 985625925 at 2014-11-15 22:30:06
刚开始测铸态力学性能和热处理性能时，用的是棒状，为了要做轧制，就对热处理后的试样做板状拉伸，发现热处理后的棒状和板状试样之间力学性能相差较大，求指点。...

如果取样部位和试件长度方向也几乎相同，比如都是芯部，或1/2厚度处同一长度方向取样，那可能性大的是热处理后材料组织变化，硬度增长教明显，具体原因不好判断。
影响拉伸试验的因素较多，比如细节上的试件表面粗糙度都会有影响，楼主可以根据自己遇到的情况从夹持方法，粗糙度，肩部过渡形状，试验时拉伸机设置参数等等来对应找下原因。还有试验次数和试件数量也要考虑下，排除偶然性的操作因素。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
名未扬，不屑签
4楼2014-11-15 23:10:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phoenix7573

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
985625925: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-11-16 10:20:02
有一个问题
你的棒材是取自轧制+热处理后的厚板么，如果是，向楼上说的，表面和心部性能是不一样的，我以前做过实验某种铝合金可以差到80Mpa，而且TEM做出来的结果也表面强度确实存在差异，至于其他因素，您提供的信息太少，不好猜
赞一下 回复此楼
5楼2014-11-15 23:30:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

985625925

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by phoenix7573 at 2014-11-15 23:30:05
有一个问题
你的棒材是取自轧制+热处理后的厚板么，如果是，向楼上说的，表面和心部性能是不一样的，我以前做过实验某种铝合金可以差到80Mpa，而且TEM做出来的结果也表面强度确实存在差异，至于其他因素，您提供的 ...

是铸态厚度为10mm和厚度为3mm的薄板, 均匀化处理12小时，之后我将10mm薄板切为3mm（心部和表面部分），分别测试，发现性能都很不理想，和棒状比（棒为3mm）。铸态是同一批料，是个柱状锭子，把冒口切掉（切一个横截面，然后棒状试样取截面心部），之后再切个截面，再取板状。
赞一下 回复此楼
6楼2014-11-16 10:31:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wanmingchun

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
985625925: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-11-16 21:52:08
是会有差异的，因为棒状和板状的在拉伸时候应力情况不同，因此导致材料变型的方式也会不同。
赞一下 回复此楼
7楼2014-11-16 16:46:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zbhwel

专家顾问 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
同样的材料，同样的工艺，采取不同形式的拉伸样，例如一个棒状，一个板状，其都按国家标准，经过测试，棒状和板状的力学性能会有差异吗？

首先，取样位置、方向都应一致，两者的强度差异不大，延伸率有不同的差异，主要取决于板状样的厚度差异。
赞一下 回复此楼
主要从事稀有金属钛合金、钽铌及其合金，铍青铜材料及管棒线材塑性加工技术研究与生产。
8楼2014-11-18 17:44:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 985625925 的主题更新
81/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭