24小时热门版块排行榜    

查看: 1487  |  回复: 2

xietingjo

铁虫 (小有名气)

[求助] BMC genomic 一审回来,大家忙帮看看这样的审稿人的意见怎么回复 已有1人参与

BMC 投稿三个月回来大修,两个审稿人都给出来major concern。主要有两个方面的问题
##########################################################
一个审稿人回复了很多两页纸,但大多都不是具体的问题,像是赞扬(允许我自恋一会儿哦~),大家可以跳过
3. I think there is real value in showing that operons and gene pairs that were far
apart from one another (>100 operons/genes away in sequence) were more
likely to interact than the random control.
5. The protein-protein interaction vs gene-pair frequency analysis is interesting,
but not terribly surprising
6. Overall, this paper shows some interesting, basic trends for correlations of
relatively high frequencies of DNA sequence interactions with things like gene
expression and protein-protein interactions. The information on which sets of
genes interact more often under the two growth conditions is also interesting,
though this value is limited by the assumption that they all would transcriptionally
active just because they interact more.
#######################################
上面几点怎么回答呢,就直接谢谢审稿人的肯定?还是再把相关内容描述一下呢?
######################################
另一个审稿人
. The authors should explain clearly why they found necessary to make a
normalization of Cagliero data for the purposes of their study; i.e. it is possible or
not to arrive at the same conclusion with the original data?

我简单说一下,我们是用的另一个文章的二代原始数据,但是我们自己做了分析成中间文件,然后用中间文件再分析得的结论。(而之前那篇文章同样也分析,但是那个前面的分析错了)所以我们一开始就没有用他分析的中间文件,自己分析了一遍,并在文章中的方法详细说明了。
他问的话,我是一条一条去解释引证说明原文处理的中间文件的方法是不妥的,还是不仅要解释(估计可以解释至少一页纸),把原始的分析的中间文件拿来再算一边(当然最后的结果有可能不好)。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

marineman

至尊木虫 (知名作家)

爱八卦爱生活

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
xietingjo: 金币+5, 有帮助 2014-10-31 18:10:02
第一个审稿人的意见就是肯定一下,把你的想法再说一遍

第二个审稿人的意见,你把归一化和原始数据结果都给他看,说明原因就可以。
2楼2014-10-31 14:58:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xietingjo

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by marineman at 2014-10-31 14:58:36
第一个审稿人的意见就是肯定一下,把你的想法再说一遍

第二个审稿人的意见,你把归一化和原始数据结果都给他看,说明原因就可以。

”你把归一化和原始数据结果都给他看,说明原因就可以。“啥意思是要把错的中间文件再从头到尾分析一遍吗?
3楼2014-10-31 17:58:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xietingjo 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律 +8 医学老男孩 2026-08-13 15/750 2026-08-13 18:47 by JChen2024
[考博] 澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生(3个名额)地质化工冶金领域 +19 AI8RaGaPaSCR 2026-08-07 20/1000 2026-08-13 18:45 by xpoHTqHwPD8x
[基金申请] FileCode能看出啥? +10 要乐观耀哥 2026-08-10 28/1400 2026-08-13 17:51 by 医学老男孩
[基金申请] 不应该看fileCode +7 且听虎啸 2026-08-12 9/450 2026-08-13 14:27 by flydreamws
[基金申请] 关于Filecode分析方法 +9 majunge000 2026-08-10 11/550 2026-08-13 10:40 by ZH远山
[基金申请] 我的国基提前知道中了,可是同事的操作让我实在接受不了,怎么会有这样的人 +9 家与远方 2026-08-10 14/700 2026-08-13 09:41 by 臭臭不臭01
[论文投稿] 职称评审,求友友推荐见刊最快的期刊 +4 工厂打螺丝 2026-08-08 4/200 2026-08-12 09:18 by hansi2025
[基金申请] 奇怪,两个人的filecode固定段从头到尾一模一样 +7 布布和一二 2026-08-10 10/500 2026-08-12 09:12 by 布布和一二
[基金申请] 综述论文作为代表作会不会影响评审专家的印象分? +11 yufeiwaner 2026-08-09 13/650 2026-08-12 08:17 by yufeiwaner
[硕博家园] 读博的好处 +3 lnee 2026-08-11 3/150 2026-08-11 18:10 by 希望我好好的
[基金申请] 确定了,国自然21号放榜 +6 布布和一二 2026-08-10 7/350 2026-08-10 19:15 by 2000zf36392
[基金申请] 关于代码变化问题,想知道的进来 +17 且听虎啸 2026-08-07 24/1200 2026-08-10 18:35 by zhangduo2008
[基金申请] 国自然结果 +4 Vierhys 2026-08-10 8/400 2026-08-10 15:06 by Vierhys
[基金申请] 这样的filecode谁见过 +11 布布和一二 2026-08-08 22/1100 2026-08-10 11:10 by wmfsnow
[基金申请] 面上项目filecode邪修 +5 西山十月 2026-08-09 7/350 2026-08-10 07:32 by 仁砚薪传
[基金申请] fileCode有新解读? +10 Tide man 2026-08-08 18/900 2026-08-09 12:55 by 仁砚薪传
[基金申请] 关于filecode,很负责任的告诉大家 +6 爱看书的可乐 2026-08-08 7/350 2026-08-08 22:13 by a_niu
[基金申请] 国基金的申报应该改成非等额制,评价高的钱多评价低的钱少,但是增加资助率 +7 a089 2026-08-07 7/350 2026-08-08 18:05 by gltch
[基金申请] 关于filecode +4 布布和一二 2026-08-07 7/350 2026-08-07 22:55 by zhanghaozhu
[基金申请] filecode变化情况 +6 布布和一二 2026-08-07 22/1100 2026-08-07 14:45 by 且听虎啸
信息提示
请填处理意见