24小时热门版块排行榜    

查看: 2689  |  回复: 28
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

greatcake

银虫 (正式写手)

[交流] LDA真的这么差劲,拒稿了

做的一个固溶体材料,用LDA计算了能带结构组成,工作比较系统,遂投到了ACS Catalysis, 一个月后意见回来,三个审稿人,两个评价较高,小修接收,另一个说了一堆问题,大修,其中最要紧的就是说LDA functional is the lowest level available for DFT. Nowadays, this is completely unacceptable since much better functional are available (such as the range separated hybrid functional HSE06). LDA results are not reliable. 由于时间有限,我们在修改中坚持用LDA计算,并阐述LDA与HSE06最大的不同是对禁带宽度计算不够准确(在实验中,我们已经测量了材料真实的禁带宽度),而我们只是想看看材料能带组成变化以及禁带宽度的计算结果是否与实验吻合(证实吻合),对于这一点LDA与HSE06的计算精度并无差别,然后还引用了很多利用LDA计算能带结构的文章以支持我们的观点。对于他别的问题,我们都做了非常详细的回答,附上文章修改的部分,整个回复文件有38页之多。导师觉得比较满意,于是投回,两周后意见回来,拒稿,原因是第一个审稿人坚持认为LDA结果不可信,LDA的水平达不到ACS Catalysis,编辑同意。欲哭无泪啊
我是计算方面的小白,所以想交流一下LDA真的这么差劲,对于我的这种情况,LDA的结果当真不能用吗?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oliver199

铜虫 (初入文坛)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
franch: 金币+2, 谢谢回帖交流。。。 2014-10-27 19:56:37
问题在于楼主没有按照审稿人意见进行HSE的计算,审稿人会认为你们没有认真考虑他的建议。如果你们进行了一些计算,即使不加进文章去,估计审稿人也不会这么固执。你们一点HSE计算都没出现在回复中,也让人怀疑HSE给出的结果是不是改变你们的主要结论。
所以审稿人拒稿很有道理,编辑当然站在审稿人这边。
20楼2014-10-23 21:14:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 29 个回答

qinform

木虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
greatcake: 金币+1 2014-10-23 12:31:38
franch: 金币+3, 谢谢回帖交流。。。 2014-12-29 23:47:46
安慰一下
应该不至于,LDA现在用的还很多,除了带隙不太准确,其他性质都预测的可以接受。

觉得可能遇到不好的审稿人了吧,这个没办法
2楼2014-10-23 10:18:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuli8

荣誉版主 (知名作家)

…………

优秀版主优秀版主

★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
greatcake: 金币+1 2014-10-23 12:31:41
franch: 金币+3, 谢谢回帖交流。。。 2014-12-29 23:48:01
主流期刊HSE才是趋势,如果没有HSE等杂化泛函LDA可以接受。既然审稿人让你用HSE算不如算一下。
…………
3楼2014-10-23 10:37:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stractor

金虫 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
greatcake: 金币+1 2014-10-23 12:31:45
franch: 金币+3, 谢谢回帖交流。。。 2014-12-29 23:48:09
你是做什么体系?某些含过渡金属的材料,LDA和GGA确实有问题
4楼2014-10-23 11:58:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见