| 查看: 1733 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
jiali2843金虫 (正式写手)
|
[交流]
我的评审意见,请各位看看明年如何修改
|
||
|
关于你的项目的同行评议意见如下: <1>本项目针对XXX所带来的问题,提出XXX,同时,还引入XXX以提高........。上述技术具有创新性。在XXX中采用XXX可以提高XXX,虽然是已经有文献研究,但本项目也加以采纳,对提高........有益处。项目提出要研究XXX,也具有创新性。项目研究内容能围绕研究目的展开,研究方案基本合理。但是,XXX只能在很窄的工况范围具有较好的性能,XXX受工况影响很大。这一点必须引起申请人的注意。由于XXX很小,导致工作时........,是否有必要采用XXX也提醒申请人慎重考虑。 <2>图1所示的"XXX"的可行性存疑。首先........,所以这是矛盾的(从这里看,这个评审人对我的课题只是一知半解,再者他也没有仔细看我申请书的第一部分中关于XXX的论述,他的理解和结论在这里根本站不住脚)。其次XXX的能量转换效率通常很低,在........下,更应该斤斤计较,采用高效的设备。 <3> XXX是一种XXX,充分利用XXX对于缓解能源危机有一定的意义。但是,由于XXX较小,其........就成为XXX的关键问题之一。该项目拟对XXX进行理论和实验研究,具有一定的理论意义和明确的应用背景。不足之处是: (1)在凝练科学问题方面,理论创新性不足; (2)实验研究的方案或思路有待进一步论述; 建议暂缓资助。 <4>1.申请人提出XXX,与普通的XXX相比,可以显著提升系统效率和技术经济性。项目具有明确的科学意义与创新性,且具备明确的应用背景。 2.申请项目的研究目标明确、研究内容合理。但拟解决的关键科学问题稍显笼统,说明不够充分。 3.申请项目研究方法合理,技术路线明晰。但是申请人对XXX的理论研究过于乐观,技术难度估计不足。此外,我国自然科学基金已经资助过若干XXX相关项目,但从近年来国际/国内发表的相关论文来看,远没有到成熟的程度,缺乏突破性的理论成果。建议申请人不要过于强调这方面的研究,因为如果能做出运行良好的样机、并总结相关设计经验,工作量已经足够。 4.申请人及其团队的前期相关工作基础扎实,研究条件良好。从申请书的写作及近三年研究成果来看,申请人具体了很好的研究能力。 5.项目经费预算合理。 <5>项目选题较好,研究内容及理论高度也符合国家自然科学基金课题要求,研究目标明确,研究方法合理,研究技术路线也比较详实,但缺少关键技术的论述,希望申请人能补充。签于申请人本人的相关研究基础较好,建议国家自然科学基金资助。 |
» 猜你喜欢
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有37人回复
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
救命帖
已经有5人回复
限项规定
已经有5人回复
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
招博士
已经有3人回复
最失望的一年
已经有18人回复
lzg020716
木虫 (文学泰斗)
- 应助: 222 (大学生)
- 金币: 16786.7
- 散金: 108
- 红花: 48
- 沙发: 2
- 帖子: 62385
- 在线: 2509.5小时
- 虫号: 279196
- 注册: 2006-09-16
- 性别: GG
- 专业: 植物生理与生化

15楼2014-09-04 12:25:17
marinewhale
木虫 (职业作家)
- 应助: 119 (高中生)
- 金币: 6389.8
- 散金: 348
- 红花: 47
- 帖子: 3190
- 在线: 707小时
- 虫号: 1325995
- 注册: 2011-06-18
- 性别: GG
- 专业: 环境微生物学
2楼2014-09-04 10:38:10
匿名
用户注销 (文坛精英)
KOP
- 应助: 367 (硕士)
- 金币: 22947.4
- 散金: 1576
- 红花: 88
- 沙发: 44
- 帖子: 22631
- 在线: 934.8小时
- 虫号: 0
- 注册: 2007-11-27
- 性别: GG
- 专业: 传热传质学
3楼2014-09-04 10:39:19
stl409
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1285 (讲师)
- 金币: 29784.6
- 散金: 686
- 红花: 52
- 帖子: 37827
- 在线: 901.6小时
- 虫号: 3058191
- 注册: 2014-03-16
- 专业: 地球内部物理学
5楼2014-09-04 10:45:09













回复此楼

