应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 浅析2014年凝聚态物理主流学术期刊（SCI影响因子评论活动）
322/4返回列表上一页1234下一页
查看: 5619  |  回复: 31
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

csjts

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只单纯比期刊的if不公平，srep如果不发生物类文章拿什么和prb比？不信单独拎出srep上的物理文章看看if就够了。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
11楼2014-08-28 21:19:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csjts

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by csjts at 2014-08-28 21:19:00
只单纯比期刊的if不公平，srep如果不发生物类文章拿什么和prb比？不信单独拎出srep上的物理文章看看if就够了。

补充一下，natcomm pnas和prl的情况也类似。单纯比物理类文章，prl肯定好于这两个

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
12楼2014-08-28 21:21:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
引用回帖:
12楼: Originally posted by csjts at 2014-08-28 21:21:55
补充一下，natcomm pnas和prl的情况也类似。单纯比物理类文章，prl肯定好于这两个
...

scientific reports不仅涵盖生物类高影响因子的学科领域，还刊登如地球科学，工程技术类等很低影响因子的文章。关于单独把scientific reports上面凝聚态物理文章的IF和prb的比较，由于我现在缺少相关的统计数据，不能做比较。此贴关于scientific reports和prb article的排序，主要是根据周围大牛们的看法和一些顶尖科研机构的排序。scientific reports是一个刚创办不久的杂志，关于其地位有很多争议，但是其今年在综合类期刊中影响因子排名第五，仅在PNAS之后，这或许对其定位提供了一定的支持。
赞一下 回复此楼
13楼2014-08-28 22:20:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sirdemo

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
干了，俺们的眼界只能到prb，向上就看不见了，平时读的文献九成也是prl,prb.原来还是处在技能树的底部

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
14楼2014-08-28 22:52:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csjts

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by Diracboy at 2014-08-28 22:20:36
scientific reports不仅涵盖生物类高影响因子的学科领域，还刊登如地球科学，工程技术类等很低影响因子的文章。关于单独把scientific reports上面凝聚态物理文章的IF和prb的比较，由于我现在缺少相关的统计数据，不 ...

好吧，你说的有一定道理，再看几年。

btw，关于排名第五这件事让我相当不爽，interface居然被srep挤掉了，晕。我两个都发过，个人感觉srep审稿比interface宽松太多。interface今年跳水太厉害了。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
15楼2014-08-28 22:54:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
引用回帖:
12楼: Originally posted by csjts at 2014-08-28 21:21:55
补充一下，natcomm pnas和prl的情况也类似。单纯比物理类文章，prl肯定好于这两个
...

PRL目前仍然是物理界影响力最大的顶级期刊，特别在高能物理，宇宙学等传统物理分支，其权威地位毋庸置疑，最近几年一些突破性的进展，如观察到第三种中微子振荡模式，探测到宇宙微波背景辐射的B模偏振，都发表在PRL。但是在凝聚态物理领域，更多国人愿意把自己的好工作投向高影响因子的Nature/Science及其子刊，可能这样得到的认可会多一些。在宣讲会上，PRL的编辑认为需要提高PRL的影响因子，因为现在很多有影响力的工作首先选择发表在Nature/Science及其子刊。
赞一下(2人) 回复此楼
16楼2014-08-28 23:35:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csjts

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by Diracboy at 2014-08-28 23:35:05
PRL目前仍然是物理界影响力最大的顶级期刊，特别在高能物理，宇宙学等传统物理分支，其权威地位毋庸置疑，最近几年一些突破性的进展，如观察到第三种中微子振荡模式，探测到宇宙微波背景辐射的B模偏振，都发表 ...

子刊里边 natphys我认同，但natcomm我个人认为目前还是赶不上prl。nc上物理文章其实不算多，if主要还是靠生物什么的撑起来的，和pnas类似。如果单纯比if，plos one很多年都高过pr a-e，但你能说它比pr系列好？oa加生物就像流氓会武术，if谁也拦不住，呵呵

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
17楼2014-08-28 23:49:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

雪中觅梅

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
整体而言，楼主分析的很有道理，至于某个期刊具体的文章，参差不齐那都存在。
赞一下 回复此楼
梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香
18楼2014-08-28 23:55:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
引用回帖:
17楼: Originally posted by csjts at 2014-08-28 23:49:16
子刊里边 natphys我认同，但natcomm我个人认为目前还是赶不上prl。nc上物理文章其实不算多，if主要还是靠生物什么的撑起来的，和pnas类似。如果单纯比if，plos one很多年都高过pr a-e，但你能说它比pr系列好？oa加 ...

Nature communications不是完全Open access的杂志，文章接收后，作者可以自己选择是否open access。个人认为，现在NC的号召力在凝聚态物理领域要强于PRL。影响因子是一个方面，很多投Nature physics，Nature materials等子刊的文章被拒后不用做太大的修改就可很方便地转到影响因子比较高的NC，另外，很多做凝聚态的人觉得NC的编辑和审稿人比PRL的更靠谱一些。
赞一下 回复此楼
19楼2014-08-29 00:07:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

javaen

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
把PRL换成JACS/Angew，就成了化学期刊分档了。
赞一下(1人) 回复此楼
20楼2014-08-31 17:51:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Diracboy 的主题更新
322/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭