| 查看: 3735 | 回复: 38 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
今年在医学部申请国基的虫子请注意
|
|||
|
各位医学部虫子，你们收到的项目评审意见里有没有这么一段话吗？ “另，医学科学部特别提醒您，根据2014年项目指南规定，要求申请人保证所提供信息的准确可靠，如：应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序)，准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。” 回帖的时候请同时注明： 1、有或者没有 2、 国基中或不中 3、 如果有这段提醒，你的本子里是否存在作者标注不规范或者格式等问题。 谢谢各位参与！ 2014年已经过去，展望2015 [ Last edited by yjpmumu on 2015-3-10 at 13:09 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有9人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有19人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有5人回复
-
梦想
已经有8人回复
-
面上合作单位盖章
已经有9人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
-
为什么国自然不能直接公布
已经有5人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有14人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 2014，青基得中，分享自己申请国基的经验！
已经有18人回复
- 基金委网站可查询2014国基结果了
已经有8人回复
- 再见，2014国基
已经有21人回复
- 对今年国基公布时间的个人推测
已经有5人回复
- 国基2014
已经有14人回复
- 今年医学部国基会评专家能否跨处查询评审结果
已经有7人回复
- 今年国基公布时间与去年一样吗
已经有18人回复
- 各学部国基进入决赛阶段了。不知道消息的虫友们，大家一起为我们的2014国基祈福吧
已经有33人回复
- 怎么没有看到今年国基医学部的会评专家组名单呢？
已经有15人回复
- 2014国基复审有通过的吗？
已经有4人回复
- 各位，2014国基到什么程度了啊？
已经有17人回复
- 今年国基评审专家群体态度
已经有11人回复
- 2014年国基评审感受
已经有25人回复
- 2014国基评审医学部
已经有14人回复
- 医学部项目经费
已经有5人回复
- 关于2014年国基限项的问题求解，谢谢！
已经有4人回复
- 2014年度国基申请指南及申请书下载为何难产？
已经有22人回复
- 有知道2013国基消息的没有？
已经有14人回复
- 2013的国基评审开始
已经有29人回复
- 2013国基地区基金申报的问题
已经有26人回复
- 首次申请国基经验浅谈
已经有100人回复
xjcdczq
木虫 (初入文坛)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2659.5
- 红花: 1
- 帖子: 44
- 在线: 53.3小时
- 虫号: 2994186
- 注册: 2014-02-25
- 性别: GG
- 专业: 传染病流行病学
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:45
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:45
|
您好， 您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 另，医学科学部特别提醒您，根据2014年项目指南规定，要求申请人保证所提供信息的准确可靠，如：应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序)，准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 、项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础：缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础：缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.整体论述：简单、针对研究内容的论述不充分,②.研究现状分析：不完善，未论述相关研究最新进展情况,①.研究内容：简单、空洞、缺乏针对性,②.研究方案：简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说,②.预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据,项目预期研究结果缺乏科学价值，缺乏创新性，研究现状分析不完善。研究内容简单、空洞，研究方案缺乏关键技术路线的阐明，缺乏统计分析方法的说明。 专家评审组意见：经专家评审组讨论，建议对该项目不予资助。 大家收到的专家评审意见是这种样式吗？ |
10楼2014-08-22 16:03:09
3楼2014-08-22 14:58:11
4楼2014-08-22 15:34:03
5楼2014-08-22 15:34:32
5