24小时热门版块排行榜    

查看: 3176  |  回复: 38

yjpmumu

新虫 (小有名气)

[交流] 今年在医学部申请国基的虫子请注意

各位医学部虫子,你们收到的项目评审意见里有没有这么一段话吗?

“另,医学科学部特别提醒您,根据2014年项目指南规定,要求申请人保证所提供信息的准确可靠,如:应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序),准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。”

回帖的时候请同时注明:
1、有或者没有
2、 国基中或不中
3、 如果有这段提醒,你的本子里是否存在作者标注不规范或者格式等问题。

谢谢各位参与!

2014年已经过去,展望2015

[ Last edited by yjpmumu on 2015-3-10 at 13:09 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

明天会更好
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

xjcdczq

木虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:18
我也有这段话,可是我写的很规范,但没有中,而且专家的评议意见像是从哪里截取的一段,牛头不对马嘴,没中的意见都是如此吗?还是我动了谁的蛋糕,找点差涮了我。
9楼2014-08-22 15:54:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

kamui1234

新虫 (小有名气)


yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 15:52:32
没有

中青年
2楼2014-08-22 14:27:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nadia2011

银虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 15:52:26
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:14
本人今年申请医学部青基,未中。有这一段话,有一位评审人提到了文献格式的书写不规范。呵呵
3楼2014-08-22 14:58:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjpmumu

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by kamui1234 at 2014-08-22 14:27:02
没有

中青年

谢谢回复
明天会更好
4楼2014-08-22 15:34:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjpmumu

新虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by nadia2011 at 2014-08-22 14:58:11
本人今年申请医学部青基,未中。有这一段话,有一位评审人提到了文献格式的书写不规范。呵呵

谢谢回复
明天会更好
5楼2014-08-22 15:34:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rmsl_2040

新虫 (小有名气)

★ ★
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 15:52:10
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:04
有的,中青年
6楼2014-08-22 15:38:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rmsl_2040

新虫 (小有名气)

我写的很规范
7楼2014-08-22 15:38:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
8楼2014-08-22 15:39:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjcdczq

木虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:45
您好, 您申请的科学基金项目,已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。
另,医学科学部特别提醒您,根据2014年项目指南规定,要求申请人保证所提供信息的准确可靠,如:应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序),准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下:
、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础:缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础:缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.整体论述:简单、针对研究内容的论述不充分,②.研究现状分析:不完善,未论述相关研究最新进展情况,①.研究内容:简单、空洞、缺乏针对性,②.研究方案:简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,项目预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性,研究现状分析不完善。研究内容简单、空洞,研究方案缺乏关键技术路线的阐明,缺乏统计分析方法的说明。
专家评审组意见:经专家评审组讨论,建议对该项目不予资助。

大家收到的专家评审意见是这种样式吗?
10楼2014-08-22 16:03:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yjpmumu 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见