| 查看: 3176 | 回复: 38 | |||
[交流]
今年在医学部申请国基的虫子请注意
|
|||
|
各位医学部虫子,你们收到的项目评审意见里有没有这么一段话吗? “另,医学科学部特别提醒您,根据2014年项目指南规定,要求申请人保证所提供信息的准确可靠,如:应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序),准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。” 回帖的时候请同时注明: 1、有或者没有 2、 国基中或不中 3、 如果有这段提醒,你的本子里是否存在作者标注不规范或者格式等问题。 谢谢各位参与! 2014年已经过去,展望2015 [ Last edited by yjpmumu on 2015-3-10 at 13:09 ] |
» 猜你喜欢
职称评审没过,求安慰
已经有32人回复
垃圾破二本职称评审标准
已经有17人回复
回收溶剂求助
已经有6人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志,到最后选publishing options时页面空白,不能完成投稿
已经有22人回复
申请26博士
已经有5人回复
EST投稿状态问题
已经有7人回复
毕业后当辅导员了,天天各种学生超烦
已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员
已经有10人回复
求助文献
已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复,还有希望吗
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
2014,青基得中,分享自己申请国基的经验!
已经有18人回复
基金委网站可查询2014国基结果了
已经有8人回复
再见,2014国基
已经有21人回复
对今年国基公布时间的个人推测
已经有5人回复
国基2014
已经有14人回复
今年医学部国基会评专家能否跨处查询评审结果
已经有7人回复
今年国基公布时间与去年一样吗
已经有18人回复
各学部国基进入决赛阶段了。不知道消息的虫友们,大家一起为我们的2014国基祈福吧
已经有33人回复
怎么没有看到今年国基医学部的会评专家组名单呢?
已经有15人回复
2014国基复审有通过的吗?
已经有4人回复
各位,2014国基到什么程度了啊?
已经有17人回复
今年国基评审专家群体态度
已经有11人回复
2014年国基评审感受
已经有25人回复
2014国基评审医学部
已经有14人回复
医学部项目经费
已经有5人回复
关于2014年国基限项的问题求解,谢谢!
已经有4人回复
2014年度国基申请指南及申请书下载为何难产?
已经有22人回复
有知道2013国基消息的没有?
已经有14人回复
2013的国基评审开始
已经有29人回复
2013国基地区基金申报的问题
已经有26人回复
首次申请国基经验浅谈
已经有100人回复

xjcdczq
木虫 (初入文坛)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2659.5
- 红花: 1
- 帖子: 44
- 在线: 53.3小时
- 虫号: 2994186
- 注册: 2014-02-25
- 性别: GG
- 专业: 传染病流行病学
9楼2014-08-22 15:54:56
2楼2014-08-22 14:27:02
3楼2014-08-22 14:58:11

4楼2014-08-22 15:34:03

5楼2014-08-22 15:34:32
rmsl_2040
新虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 412.4
- 散金: 20
- 帖子: 157
- 在线: 81.5小时
- 虫号: 1607948
- 注册: 2012-02-09
- 专业: 生物大分子结构与功能
6楼2014-08-22 15:38:06
rmsl_2040
新虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 412.4
- 散金: 20
- 帖子: 157
- 在线: 81.5小时
- 虫号: 1607948
- 注册: 2012-02-09
- 专业: 生物大分子结构与功能
7楼2014-08-22 15:38:47
|
8楼2014-08-22 15:39:38
xjcdczq
木虫 (初入文坛)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2659.5
- 红花: 1
- 帖子: 44
- 在线: 53.3小时
- 虫号: 2994186
- 注册: 2014-02-25
- 性别: GG
- 专业: 传染病流行病学
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:45
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
yjpmumu: 金币+1 2014-08-22 20:09:45
|
您好, 您申请的科学基金项目,已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。 另,医学科学部特别提醒您,根据2014年项目指南规定,要求申请人保证所提供信息的准确可靠,如:应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序),准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请申请者再次申报时予以注意。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下: 、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础:缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.前期工作基础:缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,、项目的科学意义不明确,预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性学术思想,①.整体论述:简单、针对研究内容的论述不充分,②.研究现状分析:不完善,未论述相关研究最新进展情况,①.研究内容:简单、空洞、缺乏针对性,②.研究方案:简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,项目预期研究结果缺乏科学价值,缺乏创新性,研究现状分析不完善。研究内容简单、空洞,研究方案缺乏关键技术路线的阐明,缺乏统计分析方法的说明。 专家评审组意见:经专家评审组讨论,建议对该项目不予资助。 大家收到的专家评审意见是这种样式吗? |
10楼2014-08-22 16:03:09













回复此楼