24小时热门版块排行榜    

查看: 3135  |  回复: 18

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

[求助] 这样的审稿意见算好算坏?该如何回答? 已有9人参与

The paper requires a very thorough proof-reading and editing. The quality of written English is poor throughout and causes great difficulty in reading; it descends into unreadable in several section.

Significantly, it is not entirely clear what the contribution of this paper (or its contained work) is. Clearly, effort has been devoted to experimentation work, but the notion of the proposed method seems little different to existing work in the subject, such as Kim and Kim, "Load balancing algorithm of parallel vision processing system forreal-time navigation", 2000. Admittedly, this is to a different end, but the approach seems broadly similar.
Nair et al, "The randomness in randomizedload balancing", 2001 discuss similar issues and propose a broadly similar (though admittedly, distinct!) approach.
It would be useful if the authors could properly compare and contrast with existing MEM-based approaches to load balancing and clearly identify:
a) the developments and/or differences between your work and existing work
b) difficulties faced in developing the experimental testbed, and an assessment of difficulties envisaged in transposing the experimental work to real-world situations
If it transpires that the underlying theoretical approach is little different to existing work, then focus should be moved to the developments required to move this work from theory into experimental practice.

This work seems broadly similar to existing work - in approach, if not
application.
It is very possible that the work has developed or refined it further.
However, I can find no reference or meaningful discusison to any similar
existing work, which raises my suspicions that this is little more than a representation
of existing work.
The experimentation work does appear to be novel, so I'm not necessarily
suggesting that the paper is dishonest, but that to gain credence, it is well
worth acknowledging existing MEM approaches to Load Balancing and
either explaining the implementation-specific concerns / differences /
developments, or the further research undertaken to refine and/or develop
these approaches for the target domain.
I would not consider it suitable for publication until these issues have been
addressed and until the quality of written English is vastly improved

大家帮我看看这个审稿人的审稿意见是好是坏?我改如何回复他,如何修改?第一次投稿没有经验,多谢大家了,如中散尽金币回谢!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

zeuxisee

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不太乐观,语言不够好,有的部分他看不懂,这编辑很负责,有的编辑写到这里就感谢你然后拒稿了。方法他觉得没创新,结论却和别人不同,他质疑。建议你第一件事看一下他给你的参考文献,确认你的论文在别人的基础上有创新,不是重复性工作。第二,如果有创新,要在文章中更显眼更详尽的说明。第三,如果结论不同,肯定要解释为何不同,是你错了还是别人错了,还是方法创新的结果。如果楼主能解决以上问题,再送出去做个校对,然后再发。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
2楼2014-06-15 11:30:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by zeuxisee at 2014-06-15 11:30:09
不太乐观,语言不够好,有的部分他看不懂,这编辑很负责,有的编辑写到这里就感谢你然后拒稿了。方法他觉得没创新,结论却和别人不同,他质疑。建议你第一件事看一下他给你的参考文献,确认你的论文在别人的基础上有 ...

恩,多谢你的回答,对我很有帮助,只是时间上有点短,只给了两周的修改时间,你有推荐的润色的地方啊?
3楼2014-06-15 12:24:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zeuxisee

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by easy880331 at 2014-06-15 12:24:56
恩,多谢你的回答,对我很有帮助,只是时间上有点短,只给了两周的修改时间,你有推荐的润色的地方啊?...

我用过elsevier的,质量还行,但太慢,你还是用别的吧。我看前面有个推荐润色公司的帖子。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2014-06-15 12:40:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by zeuxisee at 2014-06-15 12:40:01
我用过elsevier的,质量还行,但太慢,你还是用别的吧。我看前面有个推荐润色公司的帖子。
...

恩,怕来不及,只有两周的修改时间
5楼2014-06-15 14:18:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黑素奇蝶

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
两周时间感觉有些短啊,看起来要求改动的地方还是蛮大的。
6楼2014-06-15 14:35:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenwuhuang

至尊木虫 (文学泰斗)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
语言问题可能需要高手协助或干脆找公司(问一问师门们)。
创新问题,自己可以把握,突出出来(1,2,3)。
7楼2014-06-15 15:14:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蓝色教室

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
可以发邮件,请求延长一些日子,就说要补数据什么的,我觉得应该可以。

[ 发自小木虫客户端 ]
天欲祸人,先以微福骄之;天欲福人,先以微祸儆之.
8楼2014-06-15 15:35:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

我快气死了

新虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
表面看起来很悲观,只要你认真改了,录用率还是很大
9楼2014-06-16 17:14:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easy880331

铁杆木虫 (正式写手)

引用回帖:
7楼: Originally posted by zhenwuhuang at 2014-06-15 15:14:22
语言问题可能需要高手协助或干脆找公司(问一问师门们)。
创新问题,自己可以把握,突出出来(1,2,3)。

恩,好的, 别的方面呢?有好的建议吗?
10楼2014-06-16 19:01:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 easy880331 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 生命口面上会评结束了吗大家有知道结果吗?现在还没有结果正常不? +3 碧水00 2026-07-16 5/250 2026-07-16 07:39 by jaasxulu
[基金申请] 生生命学部会评 +4 wuke100666 2026-07-15 4/200 2026-07-16 00:12 by 啦啦小妮子
[有机交流] 伯胺上甲基求助 100+4 002tmumu 2026-07-14 4/200 2026-07-15 22:01 by 学员oN9JQD
[基金申请] H口,面上,时间戳7月7日。 +3 plumage5 2026-07-15 3/150 2026-07-15 21:06 by 6543yes
[基金申请] 小木虫没落了,除了祈祷帖子,几乎看不到有价值的帖子 +13 botar 2026-07-14 14/700 2026-07-15 19:28 by 寒流32
[基金申请] 会评 +5 无名者登山 2026-07-15 5/250 2026-07-15 18:15 by 杠就是你对
[基金申请] E口会评 +11 布布和一二 2026-07-13 13/650 2026-07-15 16:34 by Kittylucky
[基金申请] E口青C会评结束了吗? 40+3 小小书虫c 2026-07-14 9/450 2026-07-15 16:04 by 安静的知了
[基金申请] 生命口C13面上会评时间 +6 luckinging 2026-07-14 9/450 2026-07-15 14:39 by 雨冰共舞
[教师之家] 内心匮乏 +13 水冰月月野兔 2026-07-12 13/650 2026-07-15 14:21 by jiduquegai
[文学芳草园] 你可曾有过这种感受? +3 Jeanya 2026-07-09 6/300 2026-07-15 11:07 by mbtwt
[论文投稿] 农业机械学报投稿周期 +3 G0DLIN 2026-07-14 7/350 2026-07-15 09:26 by xs74101122
[基金申请] 国自然面上D口祈祷 +4 monkeynana 2026-07-14 4/200 2026-07-15 09:14 by 白水煮
[论文投稿] 跨出版社商投稿 20+4 倪好520 2026-07-13 4/200 2026-07-15 08:35 by bobvan
[基金申请] 没收到消息,再次陪跑 +3 天空星辰fly 2026-07-14 3/150 2026-07-14 19:14 by 6543yes
[基金申请] 不要再数国自然申请书的 filecode 的分隔符个数了 +13 sadpencil 2026-07-12 20/1000 2026-07-14 13:12 by 杠就是你对
[基金申请] 明天E口面上会评 +8 布布和一二 2026-07-12 9/450 2026-07-13 22:59 by QTSorange
[基金申请] 祈祷青基必中 50+6 hadengry 2026-07-09 16/800 2026-07-12 20:31 by 登山虫虫
[考博] 27届辽宁大学应届毕业生申博 +3 可乐微风大海 2026-07-09 3/150 2026-07-10 21:23 by 贪玩的研究僧
[基金申请] 关于如何从代码看上不上会 +17 且听虎啸 2026-07-09 23/1150 2026-07-10 19:51 by sdfapple719
信息提示
请填处理意见