| 查看: 3371 | 回复: 14 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
救命啊!VASP计算磁性出错 已有2人参与
|
||
|
小弟在复现一篇关于PTO缺陷诱导磁性的文章(Vacancy-driven ferromagnetism in ferroelectric PbTiO3),我是先优化PTO单胞,然后组建超胞,2*2*2,主要参数和这篇APL是一样的,附我的INCAR Name of system SYSTEM = PbTiO3 Start parameter ISTART = 0 INIWAV = 1 ICHARG = 2 Write flags NWRITE = 2 LWAVE = T LCHARG = T Parallelization NPAR = 4 LPLANE = T LSCALU = F LSCALAPACK = F Electronic Relaxation 1 ENCUT = 500.00 eV EDIFF = 1.0E-06 eV PREC = High NELM = 200 NELMIN = 2 Electronic Relaxation 2 ALGO = Normal LDIAG = T LREAL = .FALSE. Ionic Relaxation #NSW = 150 #IBRION = 2 #ISIF = 3 #EDIFFG = -0.01 #POTIM = 0.5 #ISYM = 2 #IWAVPR = 1 #LCORR = T DOS related values ISMEAR = 0 SIGMA = 0.025 #NEDOS = 3000 # NBANDS = 3958 Magnetic parameter ISPIN = 2 LORBIT = 11 Exchange-correlation functional GGA = PE VOSKOWN = 1 MAGMOM = 8*1 7*1 24*1 我分别用ISIF=2(GGA),ISIF=3(GGA),ISIF=3(GGA+U)去优化晶胞,然后自洽计算磁性,但结果和文献的差距很大 比如,我用和文献一样的GGA,那么我用ISIF=3计算的话,当初始磁矩为2或3,5的时候,总磁矩为0.88,文献里Tii缺陷诱导的磁矩为2.223,我的结果小很多,但是,自旋电荷密度图像是差不多的然后我把每个原子的初始磁矩设为9,结果很离谱了,磁矩为3.13,而且缺陷附近的原子磁矩大,远的磁矩小,明显不符合事实。ISIF=2的话,和ISIF的情况类似,只是磁矩偏小,才0.3,加U也很离谱,我试着把初始磁矩设为0.5和9两个极端,我发现结果一样,磁矩为3.1,但是结果肯定是错误的,因为对比文献,磁矩该大的地方小,该小的地方大。希望大神出来解救小弟,我已经捣鼓一天了,试了N多种情况,求解答,不胜感激。 |
» 猜你喜欢
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士
已经有6人回复
带资进组求博导收留
已经有11人回复
自荐读博
已经有5人回复
求个博导看看
已经有16人回复
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生
已经有4人回复
求助院士们,这个如何合成呀
已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有9人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文,论文内容以实验为主,投什么期刊合适?
已经有6人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有11人回复
中科院杭州医学所招收博士生一名(生物分析化学、药物递送)
已经有3人回复
白菜胡萝卜
木虫 (正式写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 3033.6
- 散金: 1231
- 红花: 19
- 帖子: 861
- 在线: 340.9小时
- 虫号: 1944808
- 注册: 2012-08-18
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构
15楼2014-05-27 23:41:29
白菜胡萝卜
木虫 (正式写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 3033.6
- 散金: 1231
- 红花: 19
- 帖子: 861
- 在线: 340.9小时
- 虫号: 1944808
- 注册: 2012-08-18
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构
2楼2014-05-25 00:59:38
3楼2014-05-25 08:22:54
白菜胡萝卜
木虫 (正式写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 3033.6
- 散金: 1231
- 红花: 19
- 帖子: 861
- 在线: 340.9小时
- 虫号: 1944808
- 注册: 2012-08-18
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II :电子结构
4楼2014-05-25 22:29:49







回复此楼