| 查看: 1421 | 回复: 3 | |||
[交流]
转帖：老基金委专家的一些建议 已有3人参与
|
|
不要过分求全，必须突出重点 这是多数杰青申请书的突出问题，由于求全，往往不能突出重点，评审人可以知道您确实做了不少工作，但什么是最有代表性的很难“挖掘”出来。要做好这一点，首先，自己对自己在哪一方面最突出应该心中有数，并且要与今后拟开展的研究有一定联系。 申请时，把自己过去开展的研究归纳成3-4方面就足够了，如果心里感到实在舍不得，可以把最后一项设为“其他”，其中可以多包括一些有显示度的内容。 准确表述研究成果 SCI的数量不是最重要的，引用次数可以适当展示，总引用数的意义不如单篇论文多次被引用更有价值，最重要的是国际同行对自己研究的评价。千万不要用自己的语言，最好用他人引用中的评述，或者您的论文发表时，刊物的评审人的原文表述。 理论成果是第一位的，但也可以把获奖、专利、经济效益点缀一下，达到“绿叶扶红花”的效果，但千万不要“喧宾夺主”。 根据杰青项目特点，拟开展不必太具体 由于杰青与面上项目不同，主要是评审您过去已有的工作积累，因此，对于拟开展的研究工作不宜介绍得太具体，只要大方向没有问题，有一定新颖性和创新之处就可以了。太具体有时反而被人挑出毛病，此外，获得杰青资助后，您可以有完全自由探索的“权利”，把自己限制得太死了，以后检查中碰到“死心眼”的，比较啰嗦。 研究队伍组成要合理 合作者也要认真考虑，必须有一定实力，又不能太强。太强了会被认为是“拼盘”，太弱了又会被视为“研究队伍力量不够强”，只有当您的研究水平属于“超一流”时，您已经是博导一类的研究者，添加几个学生问题不大。 |
回复此楼» 猜你喜欢
面上提前没消息，有中的吗
已经有12人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 建议基金委建立评审专家考评机制
已经有54人回复
- 自然科学基金评审基金究竟有没有回避制度
已经有18人回复
- 基金委选择评审人的准则是啥
已经有23人回复
- 留学基金委网站上的一些信息太不靠谱儿了
已经有6人回复
- 请尊重别人的意见，
已经有3人回复
- 强烈建议：要求基金委给通讯评审专家发WORD版的申请书 ！
已经有84人回复
- 算不算国家自然科学基金通讯评审专家
已经有22人回复
- 急求问，专家推荐信抬头怎么写？尊敬的留学基金委？
已经有9人回复
- 强烈建议基金委现在就对2013年限项规定作出明确规定！
已经有116人回复
- 有必要建议自然科学基金委严格审核函评专家资格
已经有13人回复
- 国家基金委网站中的ISIS指的是什么？
已经有10人回复
- 是按基金委的建议控制资助比例好，还是根据自己评审的实际情况决定是否同意资助？
已经有22人回复
- 强烈呼吁国家自科基金委把“如何降低人情票和仇家票对公平性的影响”摆到第一位！！！
已经有17人回复
- 建议国家自然科学基金委取消重点项目答辩这一程序
已经有16人回复
- ★请高手分析基金评语,ABC？同时感谢基金委和评审专家
已经有29人回复
- 基金评审后的事-------建议基金委对评审专家的评审意见也要有一定的评价体系
已经有20人回复
- 如何在基金委网站查询已立项或结题的摘要
已经有12人回复
photocatalysis
新虫 (著名写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 799.1
- 散金: 995
- 红花: 12
- 帖子: 1542
- 在线: 629.3小时
- 虫号: 333980
- 注册: 2007-03-29
- 性别: GG
- 专业: 物理化学
2楼2014-05-07 23:29:39
 本帖仅楼主可见 |
3楼2014-05-08 07:52:32
|
本帖内容被屏蔽 |
4楼2014-05-08 08:39:56
50