| 查看: 2516 | 回复: 11 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
也谈期刊歧视问题 已有11人参与
|
||||
|
近日看到期刊歧视问题较多，也谈几句。 首先必须承认，高水平期刊中的论文的平均质量确实比一般期刊的高，但是不表示高水平期刊的论文一定高，低水平期刊的论文水平一定低。 我们应该也知道，即使高水平期刊，如IEEE中的很多论文，也是灌水的。当然能在这些期刊灌水的，不是你我一般人能灌的，也是一些“著名”机构的专利。我就曾经看过几篇近一两年IEEE上的论文，觉得不过尔尔。我可以找到更好的方法，效果比他们的好得多。于是，我写了两篇，但是结果可想而知，不可能发在这些期刊上的，只能找些低档次期刊上发。 一些相对质量较高的论文，发在低档次期刊上，也许有各种原因，比如时间、考核等等因素。 从以往经验看，国内的审稿人，大部分是不负责任的，非常武断，自我的优越感很强（反正我的感觉是如此）。他们一般都是先看你出身，就有了判断。这些人审论文如此，评基金估计也是如此，看你的出身，看你的论文出身。这些人通常是看不懂论文或者本子的（尤其涉及到数学及算法类的文章或本子），因此他们也只能用这种方法判断了。 我也替一些SCI期刊审过稿子，后来感觉审不下去了，就不帮审了。因为一个稿子到手，很小的概率是我非常熟悉的，因此就要看大量的文献，然后才能判断。如此，一篇稿子可能需要好几天的时间，甚至半个月的时间来下结论。耗不起了，也没那水平，就拒审了。 还是那句话，除非特别牛的人，绝大部分人（包括绝大部分的审稿专家和基金评阅人），不可能对拿到手的论文和本子非常熟悉（尤其是工科，涉及到数学、算法等方向的）。此时，如何评审是我们所不能左右的。我看过一些牛校中标的本子，发现他们的研究基础、论文、课题组实力，不过尔尔，但是人家“研究平台”好啊，没办法的事情。 乖乖，码了这么多了？到此打住。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金和论文的那些事 |
» 猜你喜欢
281求调剂（0805）
已经有8人回复
-
环境领域全国重点实验室招收博士1-2名
已经有3人回复
-
材料专硕306英一数二
已经有10人回复
-
301求调剂
已经有6人回复
-
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有7人回复
-
302求调剂
已经有6人回复
-
26博士申请
已经有3人回复
-
268求调剂
已经有3人回复
-
311求调剂
已经有10人回复
-
被我言中：新模板不强调格式了，假专家开始管格式了
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于二战，对以后发展的歧视问题，请过来人说说。
已经有18人回复
- 发表高级别期刊、会议paper的经验之谈
已经有4人回复
- 中文核心期刊<精细化工>好投吗？投稿时需要注意些什么啊？有经验的谈谈啊
已经有11人回复
- 谈一谈几个我了解的化学杂志的影响因子
已经有19人回复
- 大家来谈谈药学专硕怎么样
已经有31人回复
- 大家谈谈药物分析类的杂志
已经有7人回复
- 赞一下电子学报
已经有8人回复
- 投过德国期刊 Frequenz 的谈谈这个期刊咋样？
已经有6人回复
- 【又到论文投稿时】谈谈部分1-2的杂志
已经有15人回复
libeny
铁杆木虫 (文坛精英)
- 应助: 132 (高中生)
- 金币: 9609.4
- 散金: 256
- 红花: 17
- 帖子: 11119
- 在线: 429.6小时
- 虫号: 1094325
- 注册: 2010-09-09
- 专业: 第四纪地质学
9楼2014-05-07 14:32:09
天边的一片云
木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 贵宾: 1
- 金币: 6440.8
- 散金: 888
- 红花: 4
- 帖子: 825
- 在线: 433.4小时
- 虫号: 17446
- 注册: 2003-06-21
- 性别: GG
- 专业: 肿瘤综合治疗
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
文人相轻！ 看不起这个，看不起那个。自己没发收费杂志，就鄙视发这个期刊的作者，而且感觉良好；那些因为各种原因发在收费杂志的作者，感觉备受曲解，竭力辩解。有人在此造势，妄图影响评审结果，从而对自己基金的中标产生积极影响。 本人认为同志们完全没有必要辩论了。摆着脚趾头想想，在这里搞歧视论调的人会是些什么人，必然是那种唯SCI、唯影响因子论的既得利益者。这些人不会成为主流，翻不了什么大浪。但凡有点影响力的大牛和小牛们，能说出这样的论调吗？已经发表这种杂志的，以后也要多了解下本行业的专业杂志，在相同情况下，可以考虑更专业点的免费杂志。因为某些发表量极大收费杂志的影响因子逐年下降，对自己也不利。 |
2楼2014-05-07 10:44:08
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励交流！欢迎常来木虫基金版~ 2014-05-07 13:20:12
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励交流！欢迎常来木虫基金版~ 2014-05-07 13:20:12
| 说的很有道理！！个人感觉评审专家不要太看重作者出身、期刊水平，一棒子打死；当然这些也是参考依据！比如现在很多学者为的是参加学术会议，进行学术交流，而会议一般通常把论文集发表AMR这个期刊上，那也是没有办法的事，曾经参加过几位院士举办的国际会议，最后大会论文集也是发到这个期刊上的。所以个人感觉，评审基金的专家不应该把作者发AMR文章作为依据，这样未免太过武断了！ 期刊歧视的专家毕竟还是少数，难道非要发顶尖期刊吗，关注过某院士发过好多篇顶尖期刊，但这样的人毕竟少数？ |
3楼2014-05-07 11:17:20
hchhjj
新虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 1112.5
- 散金: 20
- 红花: 2
- 帖子: 1046
- 在线: 52.6小时
- 虫号: 446109
- 注册: 2007-10-28
- 专业: 矿山岩体力学与岩层控制
4楼2014-05-07 11:42:29
